-----

Newsletter TAI

                                                                                                                            

CORREO QUINCENAL

Buenos Aires, 15 de junio de 2009

Año II. Numero 30

(Primer Nro. 00; editado el 15/03/2008)

 

·         Editor - Director: Horacio R. Zapiola Pérez (zapiola@ar.inter.net)

 

Presidente Ejecutivo del TAI:               Ing. Horacio Speroni. <hsperoni@fbertel.com.ar> 

Presidente Comisión Sitio Web TAI:    Ing. Jorge Algañarz. <www.tai.org.ar>

Corresponsales:                                       Ing. Jorge Donaye U., Lima, Perú. 

                                                                  Dr. Fernando Macondes, San Pablo, Brasil

.                                                                 .

Convenio de Copublicación con:             Microjuris Argentina SA.

Suscripciones a:                                    Sra. Claudia Digon: <tribunalarbitral@cai.org.ar>

Repertorio o Indice General:              Verlo en los números 12 (de 00 a 11) y 25 (de 12 a 24).

 

Estimado Lector:

     Ponemos en circulación este Correo Quincenal para todos los interesados en el arbitraje y otros métodos alternativos de resolución de conflictos, especialmente para aquellos que se desenvuelven en el ámbito de las ingenierías.

        En este número se le cursa nuevamente a los suscriptores únicamente por el sistema de correo electrónico, que sabemos que tiene algunos inconvenientes, pero muchas más ventajas comparativas. 

       Para una lectura adecuada este correo preferente hágalo desde Programa Outlook Express, (vaya a formato, luego a texto enriquecido), que le permitirá su archivo correspondiente mediante el Programa Explorador de Windows. Ante cualquier inconveniente avísenos y se lo enviaremos en formato Word.                                 

         Recuerde que puede consultar los números anteriores en la pagina www.tai.org.ar.

         Saludamos muy atentamente.

 

                                                                  HORACIO ZAPIOLA PEREZ

                                                                             Editor – Director

 

La libre distribución este e-mail está autorizada por tratarse de propósitos de información.Este es un e-mail directo, legal, libre de virus y que consideramos de su interés, debido a que Ud. tiene relación o se ha contactado alguna vez con este Tribunal Arbitral.De acuerdo con la nueva Ley Argentina Nº 26.032, cuyo texto se encuentra en: http://infoleg. mecon gov.ar/infolegInternet/anexos/105000-109999/107145/norma.htm. Si Ud. desea no recibir más el Newsletter TAI o desea agregar nuevos destinatarios para esta distribución, rogamos enviar las direcciones de correo a: Sra. Claudia Digon (tribunalarbitral@cai.org.ar) que amablemente colabora con nosotros.

 

ÍNDICE

i.) Editorial: “Polémica y/o Debate Para Contrastar Nuestras Ideas”. Por Horacio Zapiola Pérez 

ii.) Sección Jornadas Internacionales Participativas A Modo De Competencia “Tribunales De Arbitraje De La Ingeniería” Desarrollo De Un Caso Arbitral Internacional:.     

iii.) Sección Doctrina: Los MASC  y  la Integración Regional (...) El Caso MERCOSUR. Por Horacio Zapiola Pérez.

iv.) Sección Bibliografía (Publicación de Documentos Inéditos o de Difícil Obtención). Continuamos con  "La Comisión de Arbitraje y Mediación del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR".

v.-) Sección Pericias: Jurisprudencia Cómputo De La Prescripción - Honorarios Del PeritoRegulación De Honorarios”. Fuente  Microjuris  .

vi.-) Nueva Sección: “Polemica y/o Debate Para Contrastar Nuestras Ideas - Hoy Expone Deodoro Luque Acerca de Tvetan Todorov"

 


           

I.- EDITORIAL[i]: “POLEMICA Y/O DEBATE PARA CONTRASTAR NUESTRASIDEAS

                                                                            POR HORACIO ZAPIOLAPÉREZ

                       En los editoriales del Nro. 00 y 01 de este Newsletter he dicho: "(…) Finalizó esta editorial, con la misma invitación que realice en el número de lanzamiento, tendiente a que todos los lectores ejerzan activamente sus disidencias con el suscripto, en la creencia que un arco perfecto de análisis y discusión nos permitirá entender el curso actual del arbitraje, percibiendo acabadamente las señales de un mundo que heredamos y que vivimos, pero que fundamentalmente confía en nosotros para solucionar sus problemas y por lo tanto restaurar la paz social…"

                       Hasta la fecha he intentado que este Newsletter, sirviera como vehículo  para que sus lectores, expresen sus ideas y/o las debatan y/o polemicen, del mismo modo que aquellas que comenzaron en momentos de la organización nacional y se mantuvieron hasta pasada la generación del 80.

                       Inolvidable resulta la suscitada en 1852 entre Domingo F. Sarmiento y Juan B. Alberdi, con motivo de la revolución del 11 de septiembre de 1852. Sarmiento criticó el acuerdo de San Nicolás y a Urquiza, a través de la prensa chilena, provocaron la respuesta de Juan B. Alberdi en un artículo anónimo publicado en "El Diario" de Valparaíso.

                       Sarmiento no demoró su reacción. Y, en respuesta, editó el 12 de noviembre "Campaña en el Ejército Grande aliado de Sudamérica". En esa obra autobiográfica, criticó a quien fuera su jefe en la batalla de Caseros. Alberdi salió en defensa de Urquiza, con "Cartas sobre la prensa y la política militante en la República Argentina", que escribió en Quillota". En ella censuró la labor periodística diciendo: "La prensa no es escalera para asaltar la familia y su secreto, no es llave falsa para violar la casa protegida por el derecho público; no es el confesionario católico que desciende a la conciencia privada. El que así la emplea, prostituye su ejercicio y la degrada más que los tiranos". Responde Sarmiento "Comentarios a la Constitución", publicada en marzo de 1853 y responde Alberdi ese mismo año con "La complicidad de la prensa en las guerras civiles de la República Argentina".

                        Igual atractiva también resulta, la que sostuvieron el General Juan Carlos Gómez y Bartolomé Mitre. El primero desde “La Tribuna”, dice que había ido a la guerra "que Buenos Aires le hizo a López" porque "una guerra a un tirano es para mí santa siempre, sin preguntar la razón de ella", pero no dejó de observar reparos a la política exterior mitrista y señala "una funesta alianza ha esterilizado sus sacrificios".

                       Mitre le contestó al Gral. Gómez en “La Nación Argentina” recordándole :“(…) los soldados argentinos no han ido a Paraguay a derribar una tiranía, aunque por accidente sea uno de los fecundos resultados de su victoria. Han ido a vengar una afrenta gratuita, a asegurar su paz interna y externa, a reivindicar la libre navegación de los ríos, y a reconquistar sus fronteras de hecho y de derecho. (…).” 

                       Y no puedo dejar de citar las que sostuvieron a partir de 1880, los partidarios del laicismo desde “El Nacional”, “La Nación”, “Sud América” y “La Prensa”, con sus editorialistas Sarmiento, Mitre, Lucio V. López, Carlos Pellegrini, Roque Sáenz Peña, Paul Groussac y José C. Paz, frente al grupo católico.

                      Estos (los católicos) le contestaban desde “La Unión”, con la pluma de José Manuel Estrada, Pedro Goyena, Emilio Lamarca, Tristán Achával Rodríguez y Nicolás Avellaneda fustigando el secularismo, en especial respecto de la educación laica y el matrimonio civil

                       Hoy creo que, con la colaboración activa de nuestro lector “Deodoro Luque” (ver punto VI), -a quien conozco personalmente y me merece respeto su sólida formación académica-, en forma incipiente y sin lograr la trascendencia de las antes mencionadas es posible que, podamos comenzar a desgranar ideas que seguro de su contrastación permitirá a los lectores enriquecer su intelecto. 

                       Repetía con alguna asiduidad el músico Wolfrang Amadeus Mozart e inspirador

(conjuntamenet con Kant, Von Kleits, Wieland, Gohete, Schiller, Haman -entre otrosmás-) del movimiento nacido en la Universidad de Konigsberg, denominado "Tormenta e Impetu", que cambió el pensamiento alemán, que “Vivimos en este mundo para esforzarnos en aprender para iluminarnos los unos a los otros a través de las ideas y dedicarnos a ir siempre más lejos en la ciencia y las artes.”

                        Por lo tanto,no temamos Deodoro Luque en disentir y contrariarnos, ya que no nos alcanza el consejo de Ramón Cárcano, cuando le aconsejaba con realismo a su amigo y mentor Juárez Celman: “Un diario para un hombre público es como un cuchillo para el gaucho pendenciero: debe tenerse siempre a mano”, ya que tanto Usted como yo, no somos hombres públicos, ni tampoco pendencieros. Que así sea.

                       Hasta la próxima.

 

HORACIO ZAPIOLA PEREZ

Director – Editor

zapiola@ar.inter.net

 

[1] Este trabajo representa en forma exclusiva la opinión del autor y en modo alguno compromete a las entidades en las que se desempeña en la actualidad. Por ello que el contenido de todos los artículos firmados que se publiquen en este Newsletter, serán responsabilidad de sus autores y no constituirán un documento oficial del TAI y/o CAI y tampoco se la puede catalogar como opinión favorable o desfavorable del TAI y/o CAI


II.-  SECCION JORNADAS INTERNACIONALES PARTICIPATIVAS A MODO DE COMPETENCIA “TRIBUNALES DE ARBITRAJE DE LA INGENIERÍA” DESARROLLO DE UN CASO ARBITRAL INTERNACIONAL:

·                     No se ha recibido información para publicar.


           

III.- SECCION DOCTRINA: "LOS MASC YLA INTEGRACIÓN REGIONAL (...) EL CASO MERCOSUR[i][i]

Por HORACIO ZAPIOLAPEREZ

1.      INTRODUCCION. ENFOQUE DELTEMA:

Hesido invitado al Seminario "Commercial Alternative Dispute Resolution in the21st Century: The Road Ahead for Latin America and the Caribbean", comopanelista en la sesión "Regional Integration and ADR: The Latin American Case,MERCOSUR. Los MASC y la integración regional (...) MERCOSUR" , para desarrollarel tema MASC EN EL MERCOSUR, pero como me acompaña en el panel, comoespecialista argentino en Mediación el Dr. Alejandro Ponieman, hemos acordadoque me referiré únicamente el arbitraje regional, quedando él a cargo deldesarrollo del otro método aludido.

Enesa idea, es mi intención abordar mi exposición, desde la óptica de un abogadodedicado al arbitraje comercial, como consecuencia de mi participación activa enorganizaciones empresariales de carácter privado, por lo que mi mayorexperiencia la encuentro en el arbitraje institucional administrado.

Conel acuerdo de todos Uds. formularé algunas reflexiones acerca de aquellosbeneficios propios del instituto arbitral, como condicionante del proceso deintegración regional del MERCOSUR y fundamentalmente como elemento catalizadorpara un mejor entendimiento entre los particulares, que despliegan su actividadcomercial, productiva y de prestación de servicios dentro del referidomercado.

En laconformación del MERCOSUR, los métodos alternativos de solución de controversiasson uno de los temas que más consenso despiertan, y sobre el que presuntivamentese vuelcan los mayores esfuerzos para desarrollar y fortalecer a los organismosinstitucionales con actuación regional y subregionales.

Conesa perspectiva desarrollaré una rápida descripción de las herramientasnormativas e institucionales con que cuenta actualmente la región en materia dearbitraje comercial internacional en el MERCOSUR.

Miintención es que sirva como punto de referencia para aquellos que se encuentreninteresados en profundizar el análisis, para lo cual a modo de conclusiónsugeriré algunas adecuaciones normativas y de capacitación, que hemos puesto enmarcha en las instituciones en que participo, que -a mi criterio- benefician eldesarrollo de los mecanismos dentro del MERCOSUR, especialmente en aspectos quese refieren a la instrumentación de los procedimientos y a la imparcialidad yconducta de los árbitros.

2. EL PROCESO INTEGRADORDEL MERCOSUR:

Lapaulatina modificación de las posiciones dogmáticas y el progresivoentendimiento entre los grandes ejes del poder económico mundial, han variadosubstancialmente el cuadro de situación que enmarca las vinculacionescomerciales.

Además, es ya una realidad en el mundo entero la aceptación de unpluralismo ideológico, como base de convivencia y a los fines de las relacionesdiplomáticas y económicas y de la cooperación para el logro de objetivos eintereses comunes.

Finalmente, junto con la desaparición de las barreras ideológicas, seobservan en el continente, movimientos de orden social con crecientes demandasde liberación de todo tipo de tutelas o paternalismos y la aparición de factoresde orden externo, que retardan o aceleran el desarrollo de los paísesamericanos.

Laspredicciones más felices de los estudiosos del Derecho de la Integración, acercadel avance que se produciría en la última década del milenio, fueron superadascon creces, principalmente por la aceptación que tuvo la irrupción de un modelointegrativo, abierto, transparente y multidimensional, en constante movimiento,con la incorporación de nuevos miembros a las agrupaciones existentes, o con elagrupamiento de bloques ya existentes en megabloques,

Estarealidad de la circunstancia americana, caracterizada por los distintos factoresque sintéticamente se han expuesto, tanto en el orden mundial como continental,ha modificado significativamente las bases de sustentación en que se apoyaba laestrategia de la administración de conflictos del Hemisferio.

ElMERCOSUR no ha escapado a ello y ha sido protagonista principal de numerososcambios basados en el paradigma de la fuerza del mercado y la libre competencia,en total oposición a los anteriores esquemas que sustentaban como teoríapolítica imperante, los hoy países miembros.

Elproceso de integración regional actual del MERCOSUR, pese a algunos momentos decrisis como el que se pueda apreciar actualmente (en los cuales por diferenciamacroeconómicas, pareciera no encontrarse en condiciones de cumplir susobjetivos, de satisfacer adecuadamente las necesidades que le demandan loshabitantes de ese mercado ampliado), se impone hoy como una realidadinsoslayable para los estados miembros.

Hanseñalados aquellos investigadores en la materia, la relevancia y significaciónde los cambios realizados por el MERCOSUR, para aproximarse a las cuatrolibertades fundamentales (libre circulación de mercancías, servicios, capitalesy personas) que aparecen ya, en el Tratado de Roma de 1957 y que son recogidas,dándole forma en el Tratado de Asunción de 1991, (Fuente normativa que da origenal Mercado Común del Sur).

Esmuy importante resaltar que como consecuencia de lo expuesto, los estadosmiembros del MERCOSUR, abandonaron la estrategia de la homogeneidad política yeconómica, para concertar sus acuerdos extra frontera y diagramaron un modelo deintegración, que les permitiera una negociación en bloque, logrando de estamanera una mejor inserción en la economía mundial.

Esque como consecuencia de esa realidad de desarrollo y profundización del procesode integración, el bloque MERCOSUR, puede comprometer su mejores esfuerzos paraintegrarse hoy en bloques o megabloques (entre otros el (ALCA) Área de LibreComercio de las Américas).

Elsistema de solución de controversias, si bien constituye un instrumentocondicionante del proceso de integración, es un aspecto que no puede escindirsedel resto de los mecanismos necesarios para la consolidación y profundización denuestra Unión aduanera.

Porlo tanto, el proceso integrativo deberá ir acompañado de una mayor armonizaciónde las legislaciones nacionales, en cuestiones tales como la competenciadesleal, la prevención y la sanción de prácticas ilegales en el comerciointernacional, la protección del medio ambiente y del consumidor, entre muchosotros temas.

3.-EL MERCOSUR Y LARESOLUCION DE CONTROVERSIAS:

Comoconsecuencia de diferentes circunstancias que no es el caso reseñar, parecieraque hoy el MERCOSUR enfrenta una nueva crisis estructural, que desnuda algunasde las falencias constitutivas del sistema, que puede servirnos de verdaderaalerta, por lo que al igual que otras anteriores merece un estudio detenido dela misma.

Eneste sentido y conforme lo que me fuera asignado como materia de exposición-señalare como lo he hecho en otros foros-, que uno de los factores que incidenen la crisis y que podemos resaltar como constante, es la escasa atención que seotorga a los derechos de los particulares, en la estructura institucional delMERCOSUR.

Lademostración más clara de la falla señalada, es lanoconcreción a la fecha de un sistemade solución de controversias rápido y confiable para dirimir conflictos entreparticulares y los Estados del MERCOSUR (cuando me refiero a resolverlos,involucra también prevenirlos).

Sibien asumo, que las entidades privadas que represento, tienen su cuota deresponsabilidad por elaborar marcos teóricos de MASC, que conllevan arazonamientos finales que derivan en argumentos en favor o en contra de estossistemas, no menor es la que les cabe a los funcionarios estatales, que tienenpoder de decisión dentro de los órganos del MERCOSUR, pero no se animan aconducir, desde esa cuota de poder estructural, la instauración de los sistemasalternativos de resolución de controversias.

Muypor el contrario, pareciera que ambos aspectos de esa realidad regional(públicos y privados) nos encontramos preocupados, más por las posiblesobjeciones a su instrumentación o por las dificultades que se invocan paraponerlo en funcionamiento, que por la concreción efectiva de los mismos,encontrando una justificación (a mi modo inexacta) alegando que "-en los paísesdel MERCOSUR no existe una cultura del arbitraje-".

Esimprescindible que las administraciones gubernamentales del MERCOSUR, tomenconciencia de la importancia de encontrar mecanismos institucionales de soluciónde controversias y les reconozcan el papel preponderante que revisten en labúsqueda de los caminos de integración proyectados.

Lodicho va de la mano, con la obligación de que cada Estado miembro reconozcafirmemente los compromisos firmados en el marco del tratado, pues aquellos actosque realicen desconociéndole imperatividad a las normas emergentes de losmismos, o derivadas del proceso de integración en marcha, sientan un principiodisociante, y un efecto imitativo.

Posibilita como lógica y habitual consecuencia que cada uno de losEstados miembros, se crean facultados a modificar unilateralmente los beneficiosnegociados en el acuerdo regional, sumando una nueva fuente de conflictos, quesi no encuentra un remedio a través de las instituciones o en última instanciala voluntad política no alcanza para solucionar por medio de negociacionesdirectas entre los Estados, conducirá inexorablemente al fracaso al proceso deintegración.

A lodicho se suma el convencimiento claro del papel y el significado que les cabe alas agrupaciones regionales y subregionales en materia de MASC y alacompañamiento que realicen los organismos internacionales en laregión.

Esque a la luz de las experiencias actuales el campo de trabajo es muy fértil enlos países del MERCOSUR, ya que existe una conciencia incipiente en la comunidadde negocios, sobre la necesidad de contar con un sistema de solución decontroversias apropiado para resolver los conflictos que se lepresenten.

Elnotable incremento del comercio regional y extra regional, produjo en esteúltimo decenio un desarrollo cuantitativo y cualitativo del arbitraje, tanto porla cantidad de casos resueltos por este medio, como por el desarrollo a nivelnormativo, de los países miembros.

Lasratificaciones de tratados sobre la materia, la sanción de leyes sobre arbitrajecomercial local e internacional en los países de la región y una armonización delos sistemas nacionales de arbitraje, mediante la adopción a través de leyesinternas, de normas materiales y conflictuales aplicables al arbitrajeinternacional son un claro ejemplo del fenómeno.

Aello se debe agregar una creciente institucionalización del arbitraje comercialinternacional, a través de la labor como expusiera de las Cámaras de Comercio yparticularmente en nuestra región, la desarrollada por el Consejo de Cámaras deComercio del MERCOSUR, los Tribunales Rurales del MERCOSUR, y las seccionesnacionales de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC- OEA).

Elarbitraje comercial internacional en el MERCOSUR, cuenta hoy con la posibilidadcierta de disponer de una regulación autónoma, en el momento entren en vigencialos "ACUERDO SOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL DEL MERCOSUR" y el "ACUERDOSOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL ENTRE EL MERCOSUR, LA REPÚBLICA DEBOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE", firmados ambos en Buenos Aires, el 23 de juliode 1998, aprobados por Consejo de Mercado Común, decisión 3/98 y 4/98. (En elúnico país en que han sido aprobados a la fecha es Argentina por ley 25.223 del24/11/99, Boletín Oficial 5/1/2000)

LosAcuerdos incorporan (aunque parcialmente) algunos de los adelantos de ladoctrina y de la práctica internacionales.

Sonprincipalmente las Cámaras de Comercio, las que pueden aglutinar a las pequeñasy medianas empresas, que como consecuencia de la globalización, han encontradoen el comercio exterior, un aliado importante para su crecimiento, pero por suconformación no tienen manejo de muchos de sus mecanismos, en particular el delos MASC.

Conjuntamente con ello, las universidades de la región deberán ser lacantera y alimentar los requerimientos de las Cámaras de Comercio, preparando asus graduados, para trabajar con métodos alternativos de solución decontroversias.

Deboreconocer, que en estos últimos años se advierten algunos esfuerzos deasistencia y complementación técnica y académica entre entidades privadas yclaustros universitarios, circunstancia muy positiva para la difusión yenseñanza de estos métodos y que generalmente van acompañados de la asistenciade organismos de cooperación internacional.

Enesa línea es que propicio que las instituciones empresariales, las universidadesy los organismos financieros, puedan comprometer conjuntamente sus mejoresesfuerzos para divulgar, enseñar y entrenar a los profesionales y a los mismosempresarios en el arbitraje y otros medios alternativos de solución decontroversias.

Perodesde ya advierto que todos esos esfuerzos que tiendan a motorizar lacapacitación de los neutrales (mediadores y árbitros) en la región, para nofracasar en su intento, deben programarse de manera que todos ellos, adopten unapolítica común y homogénea en su estructura y un diseño semejante y sistemáticoen sus contenidos.

Ensintonía con ello debemos trabajar fundamentalmente en la capacitación de losposibles prestadores de los servicios de arbitraje, de manera que al momento desu utilización permitan acceder rápidamente a una jurisdicción que otorguecerteza jurídica, celeridad procesal y eficacia en el cumplimiento del laudo.Además de garantizar la especialidad en los árbitros, su imparcialidad y actitudética.

4. LA SITUACION ACTUAL DELA REGION:

Enlos países integrantes del MERCOSUR, existen normas internas que regulan elarbitraje y varios tratados internacionales aplicables.

Laposibilidad de que próximamente – cuando entren en vigencia - se disponga de unaregulación integral del instituto, a nivel regional como lo son los "ACUERDOSSOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL DEL MERCOSUR" y "ENTRE EL ENTRE ELMERCOSUR, LA REPÚBLICA DE BOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE" demuestra una actitudfavorable hacia el arbitraje.

Lasupremacía de los tratados internacionales respecto de la ley interna estatalestá claramente receptuada en el art. 27 de la Convención de Viena de 1969,sobre el Derecho de los Tratados y que en este y en otros aspectos, permiteavanzar en la región en un sentido favorable al proceso de integración.

Esoportuno recordar que cuando se trata de normas de tratados internacionales,tienen la ventaja de gozar de jerarquía superior a la legislación interna de lospaíses, quienes se ven impedidos, por lo tanto, de modificar o dejar de lado laaplicación de las normas internacionales.

Esaactitud favorable al arbitraje queda a la fecha evidenciada por la ratificaciónde los estados miembros de la "CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE ARBITRAJECOMERCIAL INTERNACIONAL", suscripta en Panamá el 30 de enero de 1975, en elmarco de la Primera Conferencia Especializada de Derecho Internacional Privado(CIDIP-I).

Igualconcepto alcanza a la "CONVENCIÓN SOBRE EL RECONOCIMIENTO Y LA EJECUCIÓN DE LASSENTENCIAS ARBITRALES EXTRANJERAS. NUEVA YORK, 1958", ratificada por todos losEstados miembros, con la excepción de Brasil, pero su ratificación se encuentraactualmente en trámite legistativo.

Conforme a lo expuesto, todos los países integrantes del MERCOSUR,tienen aptitudpara convertirse en centros internacionales de arbitrajes,fundamentalmente hemisféricos o regionales y en lengua española o portuguesa,debido a que la concatenación normativa futura, encontrará su basamento en la"CONVENCIÓN DE PANAMÁ DE 1975", continuará en los "ACUERDOS SOBRE ARBITRAJECOMERCIAL INTERNACIONAL ENTRE EL MERCOSUR", y el "MERCOSUR LA REPÚBLICA DEBOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE", de 1998, y se cerrará en la "CONVENCIÓN DENUEVA YORK".

Másallá de ciertas críticas que me despierta – y que ha despertado en otros autoresque se han referido al tema - el modelo adoptado en los "ACUERDOS SOBREARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL ENTRE EL MERCOSUR, LA REPÚBLICA DE BOLIVIA YLA REPÚBLICA DE CHILE", no cabe duda que es necesario apoyarlos en formainstitucional, para evitar las distorsiones que los tornen anárquicos y quepermita que los operadores obtengan de ellos, un grado razonable deprevisibilidad jurídica.

5.- FUENTESNORMATIVAS:

Hastala fecha, no se ha instrumentado un mecanismo que de cabida a los conflictos quepuedan surgir entre los órganos del MERCOSUR y los Estados parte.

Transcribiré a continuación las FUENTES CONVENCIONALES. (TRATADOSMULTILATERALES Y BILATERALES) y aquellos emanados del ámbito delMERCOSUR.

a) TRATADOSMULTILATERALES:

1.      Convención sobre elReconocimiento y la Ejecución de las Sentencias arbitrales Extranjeras. NuevaYork, 1958. (ley 23.619). (Ratificada por 121 Estados; en el ámbito del MERCOSURha sido ratificada por Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay, no adhirióBrasil).

2.      Convención Interamericanasobre Arbitraje Comercial Internacional. Panamá, 1975. CIDIP- I (ley 24.322).(Ratificada por 17 Estados, en el ámbito del MERCOSUR ha sido ratificada porArgentina, Bolivia, Brasil, Chile , Paraguay y Uruguay).

3.      Tratado Derecho ProcesalInternacional de Montevideo, 1889:arts. 3/7.

4.      Tratado Derecho ProcesalInternacional de Montevideo, 1940:arts.3/9.

5.      Convención Interamericanasobre Eficacia Extraterritorial de las sentencias y laudos arbitralesextranjeros. Montevideo, 1979 (CIDIP -II). (ley 22.921). (10 Estados Partes.Ratificada en el ámbito del MERCOSUR por Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay yUruguay; no aprobó Chile).

b) TRATADOS DELMERCOSUR:

1.      Protocolo de Cooperación yAsistencia Jurisdiccional en materia Civil, Comercial, Laboral y Administrativa.Las Leñas, 1992. (decisión 5/92 del Consejo de Mercado Común): arts. 18/24.(aprobado por Argentina por ley 24.578) (Ratificado por Argentina, Brasil,Paraguay y Uruguay).

2.      Protocolo de Buenos Airessobre Jurisdicción Internacional en materia Contractual. Buenos Aires, 1994.(decisión 1/94 C.M.C.) arts. 4 y 14. (ley 24.669). (Ratificado por Argentina,Brasil y Paraguay).

3.      Protocolo de Colonia parala Promoción y Protección recíproca de Inversiones en el MERCOSUR, suscripto enColonia del Sacramento, el 17 de enero de 1994

4.      Protocolo de Brasilia parala solución de controversias. Brasilia, 17 de diciembre de 1991 (ley 24.102),(decisión 1/91 CMC) ratificado por todos los Estados Miembros del Mercosur.

5.      Protocolo adicional alTratado de Asunción sobre la estructura institucional del Mercosur. Anexo:procedimiento general para reclamaciones ante la Comisión de Comercio delMercosur. "PROTOCOLO DE OURO PRETO". Ouro Preto, 17 de diciembre de 1994 (ley24.560). ratificado por todos los Estados Miembros del Mercosur.

6.      Reglamento del Protocolo deBrasilia para la Solución de Controversias,firmado en Río de Janeiro, el 10 dediciembre de 1998 (CMC. Dec. 17/98). Se considera vigente sin necesidad deincorporación.

7.      Directiva sobre Mecanismode Consultas en la Comisión de Comercio del Mercosur (CCM. Dir. 6/96). Seconsidera vigente sin necesidad de incorporación.

8.      Acuerdo sobre ArbitrajeComercial Internacional del MERCOSUR, Buenos Aires, 23 de julio de 1998,aprobado por Consejo de Mercado Común, decisión 3/98. (Aprobado por Argentinapor ley 25.223 del 24/11/99, Boletín Oficial 5/1/2000 y ratificado el 30 demarzo de 2000. No vigente. En tratamiento legislativo en Brasil, Poder EjecutivoMSC 621/99 PDC Comisión de Relaciones Exteriores CREDN).

9.      Acuerdo sobre ArbitrajeComercial Internacional entre el MERCOSUR, la República de Bolivia y laRepública de Chile, Buenos Aires, 23 de julio de 1998, aprobado por Consejo deMercado Común, decisión 4/98. (Aprobado por Argentina por ley 25.223 del24/11/99, Boletín Oficial 5/1/2000 y ratificado el 30 de marzo de 2000. Novigente)

6.- CONTROVERSIAS ENTREESTADOS MIEMBROS

ElProtocolo de Brasilia para la Solución de Controversias, contempla básicamentelas controversias entre Estados Miembros (arts. 1 a 24), las que deben sersolucionadas a través de negociaciones directas en una primera etapa,intervención del Grupo Mercado Común (GMC) posteriormente y finalmente por untribunal arbitral no institucionalizado cuyo laudo es inapelable yobligatorio.

Estáncomprendidas las controversias entre Estados Parte que surjan con motivo de la"interpretación, aplicación o incumplimiento" de la totalidad de las normas delMercosur (art. 1 del Protocolo de Brasilia y art. 43 del Protocolo de OuroPreto). Queda incluida la compatibilidad entre el derecho del Mercosur y laactividad o inactividad de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial de losEstados Miembros.

Lasnegociaciones directas están previstas por un plazo de 15 días (arts. 2 y 3),pero nada obsta a que los Estados extiendan esta etapa el tiempo que deseen,como efectivamente ha sucedido. Es que la intervención del Grupo Mercado Comúnno puede producirse de oficio, sino sólo a instancia de un Estado Parte, por loque los Estados pueden continuar las negociaciones sin límite de tiempo omantener el problema sin resolver y sin dar intervención al Grupo.

Laintervención del Grupo Mercado Común (arts. 4 a 6) está contemplada como unasegunda instancia, por un plazo de 30 días. El Grupo debe dar oportunidad a laspartes para exponer sus argumentos y puede solicitar asesoramiento de expertos,cuya opinión no es vinculante para el Grupo.

Larecomendación del Grupo tampoco tiene carácter vinculante para los Estados, yaque cualquiera de ellos puede recurrir al arbitraje.

Si lacontroversia no ha podido solucionarse por los medios anteriores, cualquiera delos Estados puede recurrir al arbitraje, que constituye la última instancia delsistema de solución de controversias. (arts. 7 a 24). El arbitraje tienecarácter obligatorio , y no requiere un acuerdo especial (art. 8), ya que estequeda otorgado en forma anticipada en el Protocolo de Brasilia.

Esvinculante para los Estados, ya que el laudo tiene carácter obligatorio (art.21).

Elarbitraje es ad- hoc, a cargo de tres árbitros, uno elegido por cada Estado, yel tercero elegido de común acuerdo, no debe ser nacional de los Estados Parteen la controversia. (art. 9). Cada Estado presenta una lista de diez árbitros(art. 10) y el Grupo Mercado Común confecciona otra lista de dieciséis árbitrosintegrada por nacionales de los Estados Parte y por nacionales de tercerospaíses. (art. 12). Los árbitros deben ser juristas de reconocida competencia(art. 13); quedó así descartada la posibilidad sostenida en las negociacionesdel Protocolo, de que pudieran ser funcionarios gubernamentales.

Elprocedimiento de arbitraje comienza con la comunicación de uno de los Estados ala Secretaría Administrativa (art. 7). La Secretaría Administrativa debecomunicar al otro Estado y al Grupo Mercado Común; tiene a su cargo los trámitesdel procedimiento arbitral (art. 7) .

Deacuerdo al art. 15 del Protocolo de Brasilia, la elección de la sede deltribunal y las reglas de procedimiento se fijan en cada caso. Sin embargo, ladecisión 28/94 del C.M.C. resolvió que los tribunales arbitrales ad-hoc tendráncomo sede la ciudad de Asunción.

ElTribunal puede adoptar medidas provisionales a pedido de parte cuando existanpresunciones de que el mantenimiento de la situación ocasionaría daños graves eirreparables a una de las Partes (art. 18).

Elplazo para dictar el laudo es de 60 días, que puede ser prorrogado por 30 díasmás (art. 20). Se dicta por mayoría (art. 20), lo que constituye una diferenciacon el resto de las decisiones que adoptan los órganos del Mercosur, que entodos los casos requieren el consenso. Algunos consideran que aparece aquí unesbozo de supranacionalidad. Las disidencias no pueden ser fundadas y debemantenerse la confidencialidad en la votación. (art. 20).

Ellaudo debe basarse en el derecho del Mercosur y en los principios y normas delderecho internacional que resulten aplicables. (art. 19) . El Tribunal puedelaudar "ex aequo et bono" si así fue pactado por las partes. (art.19).

Laposibilidad de que se apliquen los principios del derecho comunitario europeo seencuentra discutida, ya que la referencia del art. 19 del Protocolo de Brasiliaal derecho internacional, es entendida por algunos como una exclusión de losprincipios del derecho comunitario.

Ellaudo no podría anular la norma interna de uno de los Estados que fueraconsiderada contraria a las normas del Mercosur, pero sí declarar suincompatibilidad con el derecho del Mercosur.

Ellaudo debe ser cumplido en el plazo de 15 días (art. 21). Pueden plantearserecursos de aclaratoria o interpretación en el plazo de 15 días; la resolucióndebe dictarse en 15 días ( art. 22).

Sitranscurrido el plazo de 30 días, el laudo es incumplido, los demás Estadosparte en la controversia, pueden adoptar medidas compensatorias temporarias, porejemplo suspensión de concesiones u otras equivalentes (art. 23).

Losgastos son soportados por partes iguales, salvo que el Tribunal resuelvadistribuirlos de otro modo. (art. 24)

ElProtocolo de Brasilia no implementa un control efectivo de legalidad ni unsistema orgánico de interpretación uniforme de los tratados de integración.

Hastala fecha el arbitraje se han dictado tres laudos conforme el procedimientoexplicado.

7.CONTROVERSIAS ENTREPARTICULARES VS. ESTADOS PARTE:

Lanormativa actual del MERCOSUR, como ya he dicho trata en forma extremadamenterestringida y con un procedimiento dificultoso de llevar adelante, los reclamosde los particulares cuando estos se dirijan contra actos o decisiones de losEstados partes.

Sibien los particulares pueden presentar un reclamo ante la Sección Nacional de laComisión de Comercio del MERCOSUR o del Grupo Mercado Común, quedan atrapadospor la regla del consenso exigida para la adopción de las decisiones de losórganos del MERCOSUR, que puede paralizar la resolución y tampoco pueden instar,ni ser parte, en el arbitraje previsto en el Protocolo de Brasilia para laSolución de Controversias, de 1991.

Paraque el reclamo progrese es necesario que un Estado Parte se haga cargo del mismoy lo tome como propio, para que puedan requerirse medidas correctivas o instarel procedimiento arbitral, como surge del art. 32 del Protocolo de Brasilia,situación que no ha modificado en este aspecto, el "Anexo sobre ProcedimientoGeneral para reclamaciones ante la Comisión de Comercio del MERCOSUR, Anexo alProtocolo Adicional al Tratado de Asunción sobre la Estructura Institucional delMERCOSUR, Ouro Preto, Brasil, 17 de diciembre de 1994".

Oportunamente en los momentos en que el MERCOSUR, se encontrabaconformándose posiblemente fueútil que los "reclamos de particulares",estuvieran previstos como un tímido mecanismo previsto para escuchar solamente alas empresas y personas físicas, pero habiendo transcurrido casi una década, noencuentro motivo valedero para que no se diseñe una regulación de lascontroversias entre un particular y un Estado, que a la fecha carecen de una víainstitucional para ser resueltas.

Porel contrario, ello no sucede cuando se trata de inversores extranjeros, pues lospaíses del MERCOSUR han aprobado el " Protocolo de Colonia para la Promoción yProtección recíproca de Inversiones en el MERCOSUR, suscripto en Colonia delSacramento, el 17 de enero de 1994", decisión 11/93 del Consejo Mercado Común(C.M.C.)" y el "Protocolo sobre Promoción y Protección de Inversionesprovenientes de Estados no Partes del MERCOSUR", firmados en Buenos Aires, el 5de agosto de 1994, decisión 11/94 del C.M.C.

AmbosProtocolos contemplan en caso de controversias entre el inversor extranjero y elEstado receptor de la inversión, la opción del inversor para reclamar ante lostribunales estatales del país receptor de la inversión o ante un tribunal ad-hoco ante instituciones internacionales de arbitraje, en particular el "CentroInternacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI oICSID)", creado por la "CONVENCIÓN DE WASHINGTON DE 1965 SOBRE ARREGLO DEDIFERENCIAS RELATIVAS A INVERSIONES ENTRE ESTADOS Y NACIONALES DE OTROSESTADOS".

8.-CONTROVERSIAS ENTREPARTICULARES:

Unavez que los mismos sean aprobados por la totalidad de los estados miembros los"ACUERDOS SOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL DEL MERCOSUR" y "ENTRE ELMERCOSUR Y LA REPÚBLICA DE BOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE", de 1998,canalizarán la solución de controversias entre particulares en elMERCOSUR.

Detodas formas, de cara a la situación descripta, a la fecha, los particulares nose encuentran desprovistos de llegar a la solución de sus controversias mediantela utilización del arbitraje administrado utilizando para ello, las previsionesdel art. 3ro. de la "CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE ARBITRAJE COMERCIALINTERNACIONAL. PANAMÁ, 1975. CIDIP- I. (Ratificada en el ámbito del MERCOSUR porArgentina, Bolivia, Brasil, Chile , Paraguay y Uruguay)" , en el que se formulauna clara remisión al arbitraje administrado por CIAC.

Losalcances de la Convención de Panamá, se complementan en forma satisfactoria, conel "PROTOCOLO DE LAS LEÑAS SOBRE COOPERACIÂN Y ASISTENCIA JURISDICCIONAL ENMATERIA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y ADMINISTRATIVA", suscripto el 27 de junio de1992, especialmente en los aspectos referidos al trámite de ejecución del laudoarbitral.

Además, es importante tener en cuenta el "PROTOCOLO DE BUENOS AIRESSOBRE JURISDICCIÓN INTERNACIONAL EN MATERIA CONTRACTUAL", aprobado el 5 deagosto de 1994, que en su art. 4 invalida los acuerdos arbitrales obtenidos enforma abusiva.

Estanorma del Protocolo de Buenos Aires, correctamente aplicada, habrá de contribuiral reconocimiento y prestigio del arbitraje, al garantizar la existencia de unauténtico acuerdo de voluntades, que es la base de todo el sistemaarbitral.

Losargumentos que sustento en este parágrafo, no son inéditos, ni tampoco meatribuyo originalidad de su planteo, sino que en ambos casos, apoyo eldesarrollo de esta idea, que entiendo resultan de utilidad para el actual vacíonormativo en el MERCOSUR.

10. SOMERA DESCRIPCIONNORMATIVA DE LOS ACUERDOS DE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL DEL MERCOSUR:

Mepermitiré realizar una rápida reseña de sus disposiciones, señalando que ambosacuerdos son idénticos en su redacción y su división responde a que uno de ellosfue firmado entre los Estados partes y el otro entre el MERCOSUR y aquellospaíses que se han asociado, es decir Chile y Bolivia.

LosAcuerdos determinaron sus ámbitos de aplicación material (arts. 1 y 3.1) yespacial (art. 3), indican las fuentes normativas aplicables en subsidio (art.25.3), regulan la relación con otras Convenciones (art. 26.2) y la entrada envigencia de los instrumentos (art. 26. 1).

Podemos señalar que se observa cierta limitación en cuanto a suámbito de aplicación, pues se refiere únicamente al arbitraje derivado decontroversias surgidas de contratos comerciales internacionales entre personasfísicas o jurídicas de derecho privado. Creo entender que no se logró elconsenso necesario para una fórmula más amplia, ya que hubiera sido convenienteampliar el ámbito a otro tipo de cuestiones de naturalezapatrimonial.

Enellos se define al "arbitraje internacional" como el "medio privado para lasolución de controversias relativas a contratos comerciales internacionalesentre particulares, personas físicas o jurídicas", sin calificar cuando uncontrato es comercial y en su caso internacional.

Estascalificaciones debieron ser incluidas en el texto, para evitar distorsiones quese pueden producir como consecuencia de interpretaciones por vías ajenas a lospropios acuerdos (jurisprudencial o doctrinaria).

Noofrece problemas el ámbito material con relación a las personas, ya quecomprende a todas las controversias surgidas entre personas físicas o jurídicasde derecho privado. En cuanto al ámbito espacial pueden recurrir a ellos, laspartes radicadas en los países del Mercosur y aquellas domiciliadas en tercerospaíses que contratan con las del MERCOSUR.

Sinembargo, la limitación del ámbito de aplicación material de los Acuerdos delMercosur y la extensión exorbitante de su ámbito de aplicación espacial, puedengenerar dificultades en la práctica.

Corresponde señalar que el reducido ámbito material de aplicacióntraerá como consecuencia que existirán arbitrajes conectados con el Mercosur,que no quedarán regidos por los Acuerdos del Mercosur, pero sí por la Convenciónde Panamá o por la Convención de Nueva York, lo que no siempre resulta fácildistinguir para los asesores de las partes.

Porotra parte, como vimos, al abarcar no sólo empresas del Mercosur, sino tambiénempresas de terceros países que actúan, invierten o contratan con las delMercosur, se eligió claramente un ámbito de aplicación espacial muy amplio ycuanto más se amplía éste, mayor es la posibilidad de se generen conflictos conotras convenciones y lamentablemente no se elaboró una norma de compatibilidadapropiada para mitigar estos conflictos.

En loque se refiere a la validez del acuerdo o pacto arbitral, (arts. 4 a 8), en elart. 5 se determina la autonomía del pacto con respecto al contrato base, cuyainexistencia o invalidez no implica su nulidad y en art. 6 exige la formaescrita firmada por las partes o que se encuentre contenido en un canje decartas o telegramas, telefax, correo electrónico u otro medio equivalente,debiendo confirmarse por documento original, quedando perfeccionado "en elmomento y en el Estado en el que se recibe la aceptación por el medio elegido,confirmado por el documento original".

En elart. 7 se distingue la capacidad la que queda sometida a la ley del domicilio yel consentimiento, el objeto y la causa, que se regirán por la ley del Estadoparte sede del arbitraje.

Lacompetencia del tribunal arbitral, (art. 8) le permite resolver las cuestionesrelativas a la existencia y validez de la convención, de oficio o a solicitud departe (competencia de la competencia).

Elart. 10 sienta el principio de la autonomía de la voluntad y posibilitaexpresamente a las partes elegir el derecho que se aplicará para solucionar lacontroversia, en base al derecho internacional privado y sus principios, asícomo al derecho que regula el comercio internacional.

Parael supuesto de que las partes nada dispusieren en esta materia, los árbitrosdecidirán conforme a las mismas fuentes.

Elprocedimiento arbitral lo trata en los arts. 11 a 25, que incluyen el laudoarbitral y los recursos contra el mismo (arts. 20 a 22).

Laspartes podrán someterse a un arbitraje institucional o a un arbitraje ad-hoc(art. 11), destacando que no podrá dejarse de lado los principios procesales delcontradictorio, de la igualdad de partes, de la imparcialidad y del libreconvencimiento de los árbitros.

En elart. 12 establece que el procedimiento arbitral se regirá por las normas que laspartes establezcan y en caso que así no lo hagan remite supletoriamente a lasnormas de procedimiento de la CIAC (ver punto siguiente).

Deliberadamente, los Acuerdos no contienen normas sobrereconocimiento y ejecución de los laudos (art. 23) remitiéndose en forma expresaa otras convenciones internacionales aplicables en la región, la Convención dePanamá de 1975, a la de Montevideo de 1979 y al Protocolo de Las Leñas de1992.

Esindudable que la aprobación de los Acuerdos sobre Arbitraje ComercialInternacional del Mercosur y entre el Mercosur, Bolivia y Chile, constituye unhecho positivo para la región y la adopción de las normas de la Ley Modelo deUNCITRAL - que no ha sido seguida en la medida en que hubiera sido deseable eneste caso - demuestra indudablemente el deseo del MERCOSUR de incorporarse alproceso de unificación del derecho del comercio internacional a nivel universal,en una materia tan sensible para la seguridad en la contratación internacional,como es la solución de controversias entre particulares, en forma independientede los tribunales estatales.

Es deesperar que esta nueva regulación permitirá a las partes eludir aquellasregulaciones nacionales, poco apropiadas para el arbitraje internacional, quetodavía no han sido actualizadas.

11.EL DICTADO DE UN ACUERDOINTERPRETATIVO MINISTERIAL COMPLEMENTARIO POR PEDIDO DE LA SECCION ARGENTINAACERCA DEL NOMBRAMIENTO DE ÁRBITROS:

LaSección Argentinade la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial que presido,había considerado en reuniones celebradas y documentos elaborados ya en 1998,entre otras cuestiones, que la remisión a las Reglas de Procedimiento de CIAC,contenida en el art. 17 de ambos Acuerdos, no resultaría suficiente parasolucionar los casos de falta de acuerdo de las partes para la designación delos árbitros, especialmente por la incidencia de lo dispuesto en el art. 25.1 delos Acuerdos.

Elart. 17 establece que en el arbitraje ad-hoc, si no existe acuerdo de laspartes, el nombramiento de los árbitros, su recusación y sustitución, se rigepor las reglas de procedimiento de la Comisión Interamericana de ArbitrajeComercial, vigentes al momento de la designación. Cuando el arbitraje esinstitucional, los árbitros son designados por la entidad administradora delarbitraje, si las partes no acuerdan su nombramiento.

Comodel art. 17, no resulta en forma expresa que la designación de los árbitros debaser efectuada por CIAC y el art. 25.1 establece que la remisión al Reglamento deCIAC no convierte el arbitraje en institucional, podrían haberse interpretadoestas normas como un impedimento para que los árbitros sean nominados por CIAC,ya que la eventual designación se realizaría sin la asistencia, el contralor, nila administración de la institución, en la delicada tarea de los árbitros.

Hayque aclarar que el art. 25.1 de los Acuerdos del Mercosur altera el sistemaactualmente vigente, contenido en el art. 3 de la Convención sobre ArbitrajeComercial Internacional, de Panamá del 30 de enero de 1975, ratificada por 17Estados de la OEA, entre ellos los cuatro países del Mercosur y sus dosAsociados.

En elsistema originario de los Acuerdos del Mercosur, si la designación de losárbitros no es efectuada por CIAC, debería recurrirse a los tribunales estatalespara que efectúen el nombramiento, ya que el art. 25.3 de los Acuerdos, disponela aplicación supletoria de la Ley Modelo de UNCITRAL que así lo establece (art.11).

Tenerque recurrir a los tribunales estatales para la designación de los árbitros, noparece una solución deseable, porque cuando las partes acuerdan someterse aarbitraje, están buscando un método diferente al judicial para solucionar susconflictos y tener que recurrir a los tribunales para que designen el o losárbitros sería contrario al espíritu que anima el arbitraje.

Porlo expuesto, es que la Secretaria General de la Sección Argentina, Dra. María B.Noodt Taquela y el Prosecretario Dr. Guillermo Argerich, se reunieron con laRepresentante Argentina en la Comisión Técnica de la Reunión de Ministros deJusticia del Mercosur, y redactaron en forma conjunta una propuesta de textointerpretativo con sus fundamentos, que elevada XII Reunión de Ministros deJusticia del Mercosur, fue aprobada en el Acuerdo 2/99.

ElAcuerdo 2/99 recomienda como interpretación auténtica del "Acuerdo sobreArbitraje Comercial Internacional del Mercosur", que la remisión a las normasdel Reglamento de Procedimiento de la Comisión Interamericana de ArbitrajeComercial, cuando el Acuerdo sobre Arbitraje Comercial Internacional delMercosur prevé alguna actividad de la institución, debe entenderse que éstaadministrará el arbitraje.

Lainterpretación aprobada es de suma importancia, pues implica que si las partesno han pactado un arbitraje institucional, ni han previsto reglas para designarlos árbitros y no logran llegar a un acuerdo sobre las personas a elegir, laComisión Interamericana de Arbitraje Comercial, designará los árbitros y esecaso, como excepción a lo dispuesto en al art. 25.1. del Acuerdo sobre ArbitrajeComercial Internacional del Mercosur, el arbitraje será administrado por laComisión Interamericana de Arbitraje Comercial.

12. LA CONVENIENCIA DEESTUDIAR EL AGIORNAMIENTO DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE ARBITRAJECOMERCIAL INTERNACIONAL. PANAMÁ, 1975. CIDIP- I:

Enlínea con los argumentos de mi exposición, entiendo que ésta excelenteConvención Interamericana (que no ha merecido el reconocimiento que se merece yque aún presta servicios tan importantes en nuestro continente), se encuentra encondiciones de debatir un posibleaggiornamientode los alcances de lamisma.

Sibien, no es clara la existencia de una corriente de opinión que señale comonecesaria la revisión de este Tratado, ni tampoco la propongo en formainmediata, es conveniente a mi criterio instalar esta discusión doctrinaria enel continente.

Estaconducta desempeñará el rol de agente "disparador" de posibles debates de lasdoctrinas que le sirven de sustento, aportando fundamentos para un cambiotrascendente en el futuro, tanto en los temas en consideración, como en losresultados y su proyección en el marco continental.

Esprimordial que se cree la preocupación por actualizar las previsionescontinentales y promover una revitalización de las fuentes normativas, buscandoque sus efectos sea cada día más positiva en el SistemaInteramericano.

Instauro nuevamente desde el marco del MERCOSUR, una actitudestratégica y de prospección innovativa, que analice la posibilidad de plasmarjurídicamente entre otras, estas ideas:

·        La búsqueda de MASC, que noimpliquen reeditar caducos enfoques de los métodos de solución de controversias.

·        Asumir como funciónprioritaria de realizar una atención permanente del arbitraje continental, peroefectuar una necesaria apertura hacia otros métodos de solución de controversias(Mediación, Negociación).

·        Firme oposición a todasuerte de intento de "división internacional del arbitraje", priorizando elpapel de los organismos continentales.

·        Señalar enfáticamente, ladecisión de cooperación y asistencia con otros organismos internacionalesmediante la concertación de acuerdos regionales en el ámbito de bloqueeconómicos.

·        La incorporación de todosaquellos cambios tecnológicos que la electrónica y la cibernética han puesto anuestra disposición.

13. EL PAPEL RESERVADO A LACIAC(OEA) EN EL MERCOSUR:

Señalé cual es el papel que se le adjudica a CIAC, en los "ACUERDOSDE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL DEL MERCOSUR", aún no vigentes.

Hemencionado el papel que le cabe actualmente, como mecanismo aplicable para loscontroversias entre particulares (ver punto 7).

Entiendo acertado el papel asignado al organismo internacional en elmarco del MERCOSUR y lo fundo en la percepción de la realidad existente en laregión, en donde el sistema institucional CIAC, se encuentra actualmentesuficientemente organizado y puede operar con un alto grado de aceptación,debido a que en todos los países miembros del Mercado Común del Sur, existenSecciones Nacionales, en pleno funcionamiento y que desarrollan muy importantestareas en forma mancomunada.

Otroargumento de peso a favor, es el reconocimiento a los esfuerzos que realizan lasasociaciones empresariales, representativas de los diferentes sectores delcomercio y que han quedado plasmados en la región en los "TRIBUNALES ARBITRALESDE LAS SOCIEDADES RURALES DEL MERCOSUR" y en la "Comisión de Métodos deResolución de Conflictos de CONSEJO de CAMARAS de COMERCIO DEL MERCOSUR".

Ambasasociaciones regionales, han considerado a la CIAC, como una institución idóneapara la solución de controversias en el MERCOSUR y así lo han declarado en lasactas constitutivas firmadas en Asunción en 1994 y en Montevideo en 1995respectivamente.

Deboseñalar la importancia que CIAC le ha dado a dichos emprendimientos, en especiala los Tribunales Rurales, pues recomienda su implementación en el continente enotras entidades empresariales (ver "CARTA AL ALCA 1997").

Lapreferencia que expreso por esta institución arbitral, en modo alguno implicaque nos desentendamos de la importancia que tendría frente a terceros países,con los que el MERCOSUR mantiene relaciones comerciales, que aquellos Estadosque aún no lo han hecho, ratifiquen aquellas convenciones internacionales enmateria de arbitraje internacional y coherente con ello que me permito cerraresta exposición con una serie de sugerencias que no se encuentran desarrolladasen CIAC OEA.

13.- LA CREACION DE UNTRIBUNAL DE JUSTICIA DEL MERCOSUR:

Nadade lo dicho opaca, aquella necesidad de que se cree e instrumente un "TRIBUNALDE JUSTICIA DEL MERCOSUR", como órgano supranacional que administre justiciacomunitaria, que permita el acceso de los particulares para dirimir suscontroversias con los Estados y que además asegure la primacía del derechoderivado del MERCOSUR y garantice su aplicación uniforme.

Setrata de un objetivo imprescindible, pero ambicioso en el estado de nuestroproceso de integración, y que escapa a cualquier intento de mi parte, por elcontenido de política oficial que el mismo conlleva.

Deberá ser tenido como hipótesis de trabajo por los órganos delMERCOSUR, pero no tengo duda que la creación y puesta en funcionamiento delTribunal demandará mucho más tiempo, que el que puede esperar la resolución deconflictos entre particulares, derivados del tráfico comercial actualintra-zona, que se incrementa constantemente.

14.- LA CAPACITACION ENMASC EL MERCOSUR (LOS PROGRAMAS BID FOMIN Y EL MODELO DE RED NACIONAL ONLINE):

ElBanco Interamericano de Desarrollo y el Fondo Multilateral de Inversiones, sonquiénes han realizado mayores esfuerzos tendientes a instaurar programas MASC,destinados a instalar, fortalecer y capacitar, mediante una estrecha cooperaciónde las cámaras de comercio y otras entidades empresariales que les asegure eldesarrollo que los mismos requieren los países del continente.

En elmarco regional una estrecha cooperación técnico-profesional, entre el BID/FOMINy las entidades u organismos dedicados a la solución de controversias en laregión, es primordial para el diseño de un programa de desarrollo de políticasde formación y de capacitación de árbitros y neutrales.

A eseprograma se le deberá sumar, los contenidos adicionales, que preparen a losárbitros y neutrales en aquellos temas que constituyen la materia de fondo sobrela cual deberán mediar o laudar (Métodos y Fuentes del Derecho InternacionalPrivado, Labor y Funcionamiento de Organismos Internacionales vinculados alComercio Internacional, Normas de Procesos de Integración, ContratosInternacionales, Compraventa Internacional de Mercaderías, Joint Ventures,Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Arbitrales, etc.).

LaRed Nacionalde Centros de Mediación y Arbitraje Comercial (en Argentina), es un Programa deCooperación Técnica entre el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el FondoMultilateral de Inversiones y la Cámara Argentina de Comercio y cuyo objetivo esestablecer un sistema Institucionalizadoon line,de Resolución Alternativa deDisputas, que responda a las necesidades del sector privado, de forma ágil,eficiente y confiable, con neutralidad y fácil acceso a los servicios, quepermita mejorar la competitividad y eficiencia económica de la actividadempresarial, así como el clima para la inversión privada.

ElProyecto (cuyo contrato ha sido suscripto el 7 de agosto de 2000) tiene por finel funcionamiento de una Red Nacional de Centros de Mediación y ArbitrajeComercial; ubicados en todo el territorio argentino, integrados y operando conbases reglamentarias, tecnológicas y organizacionales uniformes.

Elfortalecimiento institucional de los Centros participantes en la Red y lacapacitación de los árbitros y mediadores que actuarán en la misma, se realizaráen forma conjunta con la difusión estratégica y penetración en el mercado.

Alcompartir una estructura institucional y operativa, que le permita ofrecer demanera armónica la prestación de los servicios de solución alternativa dedisputas comerciales, con niveles de eficiencia homogéneos y estándares de lamás alta calidad, estará en condiciones de responder de forma efectiva a lademanda empresarial, asegurando neutralidad y fácil acceso a losservicios.

Aquellos centros que se adhieran a la Red, recibirán apoyo para sugestión administrativa y técnica que les permitirá una adecuada gestión, unaeficiente estructura de costos para alcanzar en el largo plazo lasustentabilidad financiera, un software especializado para el registro yseguimiento de casos y la capacitación continua, descentralizada y a distancia(metodología de estudio de casos), que contribuirá a optimizar la calidad en laprestación de los servicios de la Red.

Además, se vincularán con los que se encuentran funcionando en laCámara Argentina de Comercio: el Centro de Mediación de la Cámara Argentina deComercio, la Secretaría (pro tempore) del Centro de Mediación del Consejo deCámaras de Comercio del Mercosur, el Tribunal Permanente de Arbitraje, el Comitéargentino de la International Chamber of Commerce (ICC), la Sección Nacional dela Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC-OEA), el Servicio deConciliación Laboral para Comercio y Servicios (SECOSE).

15.- UN MODELO DECAPACITACION EN MASC APLICADO EN EL MERCOSUR A TENER EN CUENTA PARA REPICARLO("EL MODELO COMPETITIVO"):

Elsistema educativo en los niveles superiores y en el área de Derecho enparticular, no responde hoy a las expectativas en él depositadas. Muy por elcontrario, desalienta peligrosamente la creatividad, produce desinterés y unarara actitud de abulia, no estimula apropiadamente el desarrollo intelectual yno motiva ni exige un pensamiento de excelencia.

Yahace tiempo que los métodos de enseñanza- aprendizaje basados en laparticipación activa y que procuran desarrollar las habilidades básicasrequeridas para el ejercicio profesional, han probado ser los más idóneos paravolver a lograr generaciones de intelectuales capaces de cumplir el reto con sutiempo.

Sedeben alcanzar estos objetivos mediante un trabajo de interacción grupalconstante y resolución de casos, con contenidos y consignas que lleven gradual yprogresivamente a superar diferentes aspectos del problema y etapas, de modo deobtener que sea el propio capacitando quien vaya descorriendo el velo delconocimiento.

Propicio se tenga presente en lo sucesivo en la región un diseño deseminario, idéntico al que se realizara en Buenos Aires, en la sede de la CámaraArgentina de Comercio, los días 25 y 26 de noviembre de 1999, denominado"JORNADAS INTERNACIONALESPARTICIPATIVAS, PREPARATORIAS PARA LA PRIMERACOMPETENCIA DE ARBITRAJE INTERNACIONAL "MERCOSUR 2000", DESARROLLO DE UN CASOARBITRAL SOBRE COMPRAVENTA INTERNACIONAL, REGIDO POR LOS ACUERDOS DE ARBITRAJECOMERCIAL INTERNACIONAL DEL MERCOSUR DE 1998", EN HOMENAJE A LA CONTRIBUCIÓN ALARBITRAJE REALIZADA POR EL DR. SERGIO LE PERA", y que contó con la participaciónde las Cámaras de Comercio, Secciones Nacionales de CIAC (OEA) y Comités ICC, detodos los países del Mercosur y Asociados, la Sociedad Rural Argentina, dosuniversidades argentinas, (la Universidad Nacional de Córdoba y la UniversidadAustral) y el Colegio de Abogados de La Plata.

Elobjetivo primordial de este método es estimular el desarrollo de habilidadespara conducirse en un arbitraje internacional, como abogado de las partes o comoárbitro, pero al mismo tiempo motivar el estudio del Derecho del ComercioInternacional y la interpretación de las normas contenidas en tratadosinternacionales y usos del comercio internacional aplicables en el Mercosur yPaíses asociados ya que las habilidades para actuar en un arbitrajeinternacional van necesariamente apoyadas en el conocimiento profundo de lamateria objeto de la controversia.

Sibien la idea no es inédita y es una práctica habitual de la Universidad Pace deNueva York, con el auspicio de UNCITRAL y otras instituciones internacionales,en la que comento, la competencia se produce entre abogados que representan alas Cámaras de Comercio -que son las verdaderas usinas del comerciointernacional-, sin tutela de ninguna especie y desarrollando el ejercicio sobrela base de un caso vinculado por el Mercosur.

Eltrabajo a realizar por los contendientes, significa investigación jurídica ytécnica, elaboración de estrategias en las defensas y pruebas, redacción denumerosos documentos tal como debe hacerse en un caso real de arbitraje,cumplimiento de las reglas establecidas e incluso práctica en la transmisión decomunicaciones, enfrentando los problemas tecnológicos o de otra índole que sesusciten.

Porotra parte los equipos desarrollan su estrategia competitiva conforme el rolasignado, (que puede ser la de abogado de la empresa reclamante, de la empresadeudora o de árbitro), sin conocer los que tienen asignados otros equipos

Puedeincorporarse también en ese modelo de capacitación, otro método de solución decontroversias como por ejemplo, la mediación, para permitir a través de undemostrativo, un nuevo enfoque del problema y del modo de resolverlo.

16.- LA COMISION DERESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS DEL CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DELMERCOSUR.

Lacomisión ha desarrollado una labor excelente hasta la fecha, con la incesantelabor de sus delegados Dres. Renato de Oliveira Rodríguez (ConfederaciónNacional de Comercio de Brasil), James Whitelaw (Cámara Nacional de Comercio yServicios del Uruguay), José M. Peña (Cámara y Bolsa de Comercio del Paraguay) yFrancisco Lyn y Carlos Jorquiera (Cámara de Comercio de Chile), a quienesacompaño como delegado de la Cámara Argentina de Comercio.

Esalabor ha permitido poner en marcha el primer Centro de Mediación operativo delMercosur (acerca del cual expondrá el Dr. Alejandro Ponieman), con apoyatura encada centro de mediación de las entidades mencionadas, una Secretaría Generalque realiza la coordinación general del procedimiento y una nomina de mediadorespor cada país. Cuenta con un Reglamento de Funcionamiento y Normas de Ética paralos Mediadores.

Originariamente la comisión tenía a su cargo encontrar un sistema dearmonización en materia de arbitraje, pero de sus reuniones y conforme loreseñado en el punto 7 y 12, entendió prioritario estudiar la forma deimplementar como paso previo un servicio de mediación, el que felizmente seencuentra funcionando.

Eneste momento ha retomado su estudio sobre la problemática del arbitraje en laregión, sin descuidar el estudio de otros emprendimientos en lamateria.

17.- NORMAS DEPROCEDIMIENTO QUE SUGIERO APROPIADAS PARA SU INCORPORACION EN LOS REGLAMENTOSARBITRALES DEL MERCOSUR

No heparticipado en forma institucional en la redacción de los acuerdos referidos enel punto 9 y su desarrollo y aprobación legislativa, derivará de un consensoentre los Estados miembros y los Estados asociados, que desde yaacompaño.

Entiendo que el MERCOSUR debe prepararse para enfrentar mayoresdesafíos en la materia arbitral, que permita estar en un pie de igualdad conotros regímenes arbitrales, con normas que no se encuentran arraigadas en lapractica habitual de nuestros foros.

Esque la experiencia acumulada en arbitrajes nacionales e internacionales, melleva a sugerir se considere la conveniencia de incorporar a la prácticaarbitral y a los reglamentos de la región, normas que podrían resultar deinterés, incluso para partes provenientes de terceros países.

Ellasse han incorporado en el Reglamento de Arbitraje de la Cámara Argentina deComercio., y destaco se haga especial análisis de la que:

·        Determina que el plazomáximo de duración del caso arbitral no debe exceder de seis meses desde quequede conformado el tribunal o dentro de los 30 días en caso que el expedientese encuentre en condiciones de laudar.

·        Los plazos procesales secuenten por días corridos, salvo que las partes indiquen expresamente locontrario.

·        En la etapa instructoriaserá facultad de los árbitros admitir u ordenar la producción de cualquierprueba que estimen conveniente o relevante. En consecuencia podrán ordenar laexhibición de todo documento en poder de una parte o bajo su control. No se hapodido incorporar por problemas de las regulaciones de procesales internas deArgentina, el discovery. (requerir, mediante los procedimientos apropiados, lapresentación o exhibición de documentos en poder de la otra parte)

·        Se determina que todos lostestimonios y toda la prueba documental podrá ser introducida por las partes enla primera ocasión en que razonablemente debieron haber entendido que esetestimonio o documento podría ser relevante para el caso, facultando a losárbitros para rechazar toda prueba que se quiera introducir después de esaoportunidad, cuando de su admisión pudieren resultar dilaciones en losprocedimientos o incomodidades o costos adicionales para la otra parte, que éstano habría debido soportar, de haber sido esa prueba producida oportunamente.

·        Se establece que en elarbitraje institucional toda prueba documental que quiera ser ofrecida, lo sea através de la declaración jurada del mejor testigo disponible, que puedaatestiguar sobre la autenticidad, circunstancias de creación, contenido,significado y propósito del documento.

·        Se faculta a los árbitrospara que extraigan de la renuencia o negativa de una parte a cumplir susinstrucciones o a cooperar con los procedimientos arbitrales, las inferenciascontrarias a las afirmaciones o peticiones de esa parte, que estimen apropiadas.

·        Se determina que laspruebas periciales sean ofrecidas a través de peritos de parte y mediante ladeclaración de estos como testigos, como forma de evitar que los árbitrosentreguen la instrucción de la causa al experto y por otra parte, que se sometaa resolución del árbitro, casos que versen sobre materias que no seanestrictamente de su formación.

·        De las audiencias y detodas las reuniones que los árbitros celebren con las partes, se tomaránregistros electrónicos, taquigráficos o de ambos tipos, cuyo costo seráconsiderado como gasto del arbitraje. Cada una de las partes puede, a su costo,tomar similares registros.

·        Se faculta a los árbitros,para que si lo consideran necesario, - previo al cierre de la instrucción ydictado del laudo - puedan citar a los letrados de las partes para que expliquenverbalmente todas aquellas cuestiones que se les requieran con relación a laspresentaciones que efectuaran en el caso. La citación podrá formularse con laadvertencia de que los abogados deberán estar preparados para ser interrumpidos,preguntados o repreguntados; y sus afirmaciones negadas o contestadas, porcualquiera de los árbitros que así desee hacerlo, sin que ninguna de estasacciones, pueda ser entendida o considerada pre-juzgamiento o animadversión,sino simplemente la aplicación de un método habitual, cuya finalidad es probaral tribunal la fortaleza de cada posición y la exacta comprensión de la mismapor parte del tribunal.

·        Se establece que en elarbitraje institucional, el Tribunal Arbitral resolverá el fondo del asunto,aplicando en primer lugar las estipulaciones del contrato, las que deberán serinterpretadas en el sentido que las partes razonablemente quisieron atribuirle,según surja de las manifestaciones de las mismas, de su conducta posterior y dela documentación aportada. Pero además deberá tener en cuenta además lostratados internacionales y otras normas y usos del derecho del comerciointernacional que entienda aplicables. El derecho interno que resulte aplicable,por elección de las partes o por haberlo determinado el Tribunal Arbitral,regirá solamente las cuestiones que no hayan sido pactadas por las partes, ni seencuentren previstas en las normas internacionales y usos aplicables.Las partespodrán acordar libremente las reglas de derecho que el Tribunal Arbitral deberáaplicar al fondo de la controversia. A falta de acuerdo de las partes, elTribunal Arbitral aplicará las reglas de derecho que considere apropiadas.

·        Se establece la formamediante la cual se nombrarán los árbitros en caso de pluralidad de partes,cuidando que si existieren intereses en contrario entre los actores, losdemandados o los terceros, cada uno de ellos podrá designar un árbitro, pero elTribunal Arbitral no podrá estar constituido por más de cinco árbitros. Cuandoexistan varias partes, aún con intereses en contrario entre los actores, losdemandados o los terceros y corresponda designar árbitro único, las partesdeberán acordar su nombramiento. A falta de acuerdo, el Consejo Directivo de laCámara Argentina de Comercio nombrará el árbitro único o los miembros delTribunal Arbitral y elegirá a uno de ellos como Presidente.

·        Se dispone que losárbitros, a partir de su designación, deberán abstenerse de realizar cualquiercomunicación directa o indirecta con cualquiera de las partes sobre materiasvinculadas con el arbitraje, sin la presencia de la otra parte y que si porcualquier motivo esta comunicación fuera establecida, el árbitro deberá informarinmediatamente a la otra parte y a los demás árbitros, de todas lasparticularidades de esa comunicación.

·        Se dispone que los árbitrosmantendrán igual abstención con testigos, peritos u otras personas vinculadas ointeresadas en la causa, sobre cuestiones relacionadas con ella, salvo enpresencia o con inmediato conocimiento de todas las partes y de los demásárbitros.

·        Se establece que si unárbitro, por motivos profesionales, académicos o sociales, estuviera en contactocon el abogado de alguna de las partes, ambos deberán comportarse con lacircunspección que la otra parte desearía que observaran y conducirse como siesa otra parte estuviera presente.

·        Los árbitros deliberarán ysustentarán sus posiciones durante el proceso arbitral, preferentemente porescrito y en caso que lo hagan en forma verbal, se tomarán registros de lasdeliberaciones por lo que se prevee que las decisiones se adoptarán por mayoría.En caso de que esta no se logre, decidirá el Presidente del Tribunal Arbitral.

·        Los miembros del TribunalArbitral, serán responsables por su actuación en el arbitraje ante las partes yante la Cámara Argentina de Comercio, solamente por actos cometidos u omisionesincurridas con dolo o con negligencia grave.

·        Se faculta a los árbitrospara dictar medidas cautelares y para solicitar de los tribunales estatales sucumplimiento, cuando requieran de coerción, o cuando deban adoptarse respecto deterceros.

·        Se autoriza a la CAC paradisponer medidas cautelares, cuando se ha puesto en funcionamiento el mecanismoarbitral y el tribunal arbitral no se encuentra todavía constituido.

18. AMODO DE CONCLUSION:

En elproceso de integración del MERCOSUR, serán las entidades empresariales,acompañadas por las de profesionales, las que están llamadas a garantizar elinterés de los particulares en la resolución de los conflictos que seplanteen.

Aúnexiste disponibilidad de tiempo para prepararnos y no defraudar las expectativasfincadas en el instituto en comentario y en sus operadores.

Es miidea que el tema de mayor trascendencia que producirá este encuentrocontinental, es el cambio de la perceptiva política estratégica y operativaimprescindible para actualizar el enfoque en el estudio de los métodos desolución de controversias en el hemisferio, teniendo en mira la unidadcontinental.

 

 



           

 

           


IV.)SECCIONBIBLIOGRAFÍA:PUBLICACIÓNDE DOCUMENTOS INÉDITOS O DE DIFÍCIL OBTENCIÓN).CONTINUAMOS CON "LA COMISIÓN DE ARBITRAJE Y MEDIACIÓN DEL CONSEJO DE CÁMARAS DECOMERCIO DEL MERCOSUR".

     


           

(*)Memoria comunicando al Consejo de Cámaras de Comercio, las actividades de laComisión de METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS del año 2.000.

(*)Documento cuya original obra en el archivo de la Comisión de "METODOS DERESOLUCION DE CONFLICTOS del CONSEJO de CAMARAS de COMERCIO del MERCOSUR"y,

(*)copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como"COORDINADOR de la referida COMISION y en tal carácter la suscribe.

CONSEJODE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR

COMISIÓNDEARBITRAJE Y MEDIACION

(EXCOMISION DE METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS)

BuenosAires, 23 de noviembre de 2.000

SRES.PRESIDENTES DEL CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR

y

SEÑORSECRETARIO PERMANENTE DEL CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR

Tenemosel agrado de dirigirme a los Sres. Presidentes, en nuestro carácter de ComisióndeARBITRAJE Y MEDIACION (EX COMISION DE METODOS DE RESOLUCION DECONFLICTOS).

Enel curso de este año 2.000 hemos celebrado dos reuniones, con asistencia plenade delegados (Whitelaw por Uruguay, Renato de Oliveira Rodrigues por Brasil, yJosé Ma. Peña por Paraguay y Horacio Zapiola Pérez por Argentina)

Tantola 5ta. como la 6ta., se realizaron en la Sede de la Confederación Nacional deComercio (donde sesionara la 1ra. en el año 1997) y ambas fueron de carácterpúblico, es decir con asistencia de todas aquellas personas que los Sres.delegados entendieran, por lo que estuvieron presentes en ambas reunionespersonas que integraban las delegaciones asistentes.

Esdable señalar en este punto que fue unánime la opinión de los Sres. delegados enhacer notar su agradecimiento a la entidad anfitriona (la Confederación Nacionalde Comercio del Brasi) por la organización del encuentro y la atenciones querecibieran por parte del Sr. Presidente de la CNC Dr. Antonio Oliveira, elDelegado Renato de Oliveira Rodrigues y la Dra. Patricia Duque.

ElOrden del día previsto en ambas reuniones fue amplio y abarcativo,

Enla 5ta. se destacan los informes producidos por los Sres. Delegados y ladeliberación acerca de los proyectos presentados por la delegación argentina(destaco: Secretaría de Arbitraje (Noodt Taquela), Secretaría de ConciliaciónLaboral (Tagini y Diaz), Mediación Penal (Devoto), Mediación Virtual (CirmiObon), Resolución de Controversias en Materia de Salud (Pogiolini), Capacitación(Depine) y se ratifico lo realizado por el Centro de Mediación de este Consejo.En forma especial se priorizó la posibilidad de acordar convenios con otrasentidades similares, a nivel regional o hemisférico de manera de ir ampliando elmercado de servicios.

Enese orden también se realizó una sesión de la "Secretaría del Centro deMediación del Mercosur" con la participación de todos su secretariado regional,y posteriormente un "Taller de Armonización de Técnicas y Procedimientos paralos Mediadores del Centro del Mercosur dirigido y dictado por la SecretaríaGeneral.

Enla 6ta. realizada con fecha 4 de septiembre de 2.000, se continuo con el debatede los proyectos presentados por argentina, sobre la base del informe queprodujera acerca de los mismos la sección de Paraguay y luego se consensuaronlos alcances de la comisión para el año 2.000 y la memoria a presentar aconsideración de los Sres. Presidentes, que quedo expuesta de la siguientemanera:

Lacomisión pone a consideración de los Sres. Presidentes, los siguientes puntospara su tratamiento y aprobación:

1.     RATIFICACIONDE LO ACTUADO POR LA COMISION

Comoes de práctica corresponde se ratifique lo actuado por la Comisión, desde suultimo informe aprobado (Reunión de Presidentes de Santiago de Chile), hasta lafecha de la presente reunión, con los alcances que se detallan en los parágrafos2 a 6.

2.     MODIFICACIONDEL NOMBRE Y DENOMINACIÓN ACTUAL DE LA COMISIÓN

Porrazones marketing y mayor comprensión por parte de los usuarios la sección deParaguay propuso y fue aceptado el cambio de nombre de la Comisión de Métodos deResolución de Conflictos del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR",por el de "COMISION DE MEDIACIÓN Y ARBITRAJE DEL CONSEJO DE CAMARAS DECOMERCIO DEL MERCOSUR".

3.     REESTRUCTURACIONDE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA SER DELEGADO ANTE LA COMISIÓN

LaSección de Paraguay propuso y fue aceptado que para ser delegado ante lacomisión sea DELEGADOS TITULARES Y ALTERNOS, deberá ser designados por lasCámaras Nacionales o Instituciones Miembros asociadas al Consejo de Cámaras deComercio del Mercosur, debiendo el mismo cumplir funciones en los Centros deMediacion y Arbitraje nacionales y detentar como mínimo el siguiente cargo:Presidente del Centro de Mediación de la CAC en Argentina; Secretario Ejecutivodel Centro de Mediación de la CNC en Brasil; Consejero del Centro de Arbitraje yConciliación en Paraguay; Secretario General del Centro de Conciliación yArbitraje en Uruguay y para la asociada Chilena, se sugiere su nominación en lapersona que posea rango similar a los antes detallados.

4.     REDEFINICIONDE LAS FUNCIONES DE LA COMISIÓN:

Seaprobó que la COMISION será coordinada por uno (1) de los Delegados quedetentara su cargo en forma anual y "pro tempore" rotando conforme el órdenalfabético de los países que forman parte del consejo (Argentina, Brasil, Chile,Paraguay, Uruguay).

LaCOMISON deberá reunirse como mínimo dos veces al año en el lugar que cite elcoordinador presidente.

Lastareas asignadas son las siguientes:

a.      Elevartodas aquellas propuestas que considere necesario instrumentar, para suaprobación por el Consejo de Presidente del Consejo de Cámaras de Comercio delMercosur.

b.      Promoverla cooperación regional y hemisférica entre los Centros nacionales en asuntos dearbitraje y mediación

c.      Promovery coordinar acciones tendientes a fomentar la capacitación de profesionales,estudios de reglamentos, difundir la utilización del arbitraje y mediación, ydiseñar mecanismos comunicacionales, para potenciar a los Centro nacionales y lautilización de estos medios a nivel regional.

1.     AUTORIZACIONPARA UTILIZAR EL LOGO DEL MERCOSUR

LaDecisión nº 1/98 dictada el 23 de julio de 1998 por el Consejo del MercadoComún, órgano superior de la estructura institucional del Mercado Común del Sur(MERCOSUR) en la que establece en su artículo que las asociaciones civiles sinfines de lucro que estén integradas por personas físicas o jurídicas de todoslos Estados Partes, que desarrollen actividades compatibles con los propósitos yprincipios del MERCOSUR podrán usar el nombre y sigla cuando éstos formen parteintegrante de una expresión más amplia y tengan la sede de sus actividades enalguno de los Estados Partes.

Queel Consejo de Cámaras de Comercio del Mercosur, la comisión y el Centro deMediación del Consejo de Cámaras de Comercio del Mercosur se encuentraencuadrado dentro de los requisitos que acabamos de citar, por lo que serequiere de los Sres. Presidentes su colaboración para realizar las gestionesque aseguren la utilización y preservación del nombre y asimismo la utilizacióndel nombre, sigla y logo aludido.

2.     FORMADE CANALIZAR EL PRESTAMO DEL BID.

Oportunamentecon relación a la financiación de los programas y proyectos a encarar por lacomisión, se autorizó a que la comisión gestionara un préstamo de la línea BIDFOMIN. (Reunión de Presidentes en Montevideo 1998).

Lacomisión ha realizado las gestiones necesarias y existe posibilidades ciertas yconcretas de obtenerlo.

Paraello el BID, exige saber la personería del beneficiario, por lo que se solicitaa los Sres. Presidentes resuelvan como instrumentar lo enunciado, para lo queexisten dos vías:

1.      Laprimera, obteniendo la personería jurídica del Consejo de Cámaras del MERCOSUR.Fecho iniciar formalmente el trámite.

2.      Lasegunda, pidiéndolo a nombre de una cámara con el compromiso y aval de lasrestantes para la forma de aplicación y distribución de los fondos del referidopréstamo.

1.     RATIFICACIONDE LO ACTUADO POR EL CENTRO DE MEDIACION

ElCentro de Mediación a través de su Secretaría General, (integrada por todos losdelegados de cada uno de los centros componentes) se ha venido reuniendo enforma periódica el 2do. y 4to viernes de cada mes (ver actas de lasreuniones).

Suactuación ha sido fructífera, destacándose la subsede Brasil (CNC) que hallevado a la Secretaría a dictar conferencias a sus delegaciones de Río deJaneiro, Salvador y Cuiaba.

Correspondecomo se ha efectuado en reuniones anteriores de presidentes, que se ratifique suactuación desde la reunión de Santiago (último informe) a la fecha.

2.     TAREASCONJUNTAS A ENCARAR CON OTROS ORGANISMOS REGIONALES, DE BLOQUES ECONOMICOS

Laposibilidad cierta de comercio interbloques o hemisférico y la posibilidad desugerir a los señores presidentes, la posibilidad de firmar acuerdos decooperación y asistencia técnica, con otras entidades regionales, de bloquescomerciales o hemisféricas, sería altamente beneficio, por lo que en un futurose comenzaran dichas tareas, para poner a aprobación en la próxima reunión losacuerdos probables y su forma de instrumentación.

Quieranlos Sres. Presidentes aprobar la presente memoria.

 

HORACIOZAPIOLA PEREZ COORDINADOR PRESIDENTE CÁMARA ARGENTINA DE COMERCIO RENATO DEOLIVEIRA RODRIGUES CONFEDERAÇAO NACIONAL DO COMERCIO DO BRASIL JOSÉ MA. PEÑACÁMARA Y BOLSA DE COMERCIO DELPARAGUAY JAMES WHITELAW CÁMARA Y BOLSA DE COMERCIODEL URUGUAY


(*)Memoria comunicando al Consejo de Cámaras de Comercio, las actividades de laComisión de METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS del año 2.001.

(*)Documento cuya original obra en el archivo de la Comisión de "METODOS DERESOLUCION DE CONFLICTOS del CONSEJO de CAMARAS de COMERCIO del MERCOSUR"y,

(*)copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como"COORDINADOR de la referida COMISION y en tal carácter la suscribe.

CONSEJODE CÁMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR

COMISIÓNDE ARBITRAJE Y MEDIACIÓN

(EXCOMISIÓN DE MÉTODOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS)

BuenosAires, 23 de junio de 2.001

SRES.PRESIDENTES DEL CONSEJO DE CÁMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR

y

SEÑORSECRETARIO PERMANENTE DEL CONSEJO DE CÁMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR

Tengoel agrado de dirigirme a los Sres. Presidentes, en mi carácter CoordinadorPresidente de la Comisión deARBITRAJE Y MEDIACIÓN (EX COMISIÓN DE MÉTODOS DERESOLUCIÓN DE CONFLICTOS).

   En el curso de este año 2.001, la Comisión no ha podido celebrar las reunionesprevistas, pese a las convocatorias que a dichos efectos realizó estacoordinador presidente, con fecha: 19 de marzo, 25 de mayo y 18 de junio delcorriente año.

   En la convocatoria la del 25 de mayo quedó establecido el Orden del Día,propuesto por Argentina, cuyos puntos eran.

· Adecuación de las representaciones de los Sres. Delegados a losrequisitos propuestos por la Sección de Paraguay aceptado por toda la comisión,para los DELEGADOS TITULARES Y ALTERNOS.

·Estadodel trámite para la utilización del “LOGO DEL MERCOSUR”, conforme lo requerido ala Secretaría del MERCOSUR. Informa Florencio Llanos.

·Instrumentacióndel Préstamo requerido al BID FOMIN para las actividades de la Comisión,conforme lo acordado en la Reunión de Presidentes de diciembre 2000. InformaAlejandro Ponieman.

·Estadode las gestiones encaradas para promover la cooperación regional y hemisféricaentre los Centros nacionales en asuntos de arbitraje y mediación, en especialcon el bloque pacto andino. Informa Horacio Zapiola Pérez.

·Certificación Normas IS0, iniciación de lacertificación por parte de aquellos centros que lo deseen (Argentina ya hacomenzado el trámite). Informa Horacio Zapiola Pérez

Mecanismoprevisto para la entrega de la Coordinación de la Comisión y de la Secretaríadel Centro de Mediación (hoy en cabeza de la Cámara Argentina de Comercio) alnuevo Coordinador y Secretario de la subsede Brasil Dr. Renato Oliveira, aefectivizarse a partir del mes de diciembre del corriente año. Informa PedroZuanich.

            Esta coordinación viajará a la reunión dePresidentes, del próximo viernes 29 de junio, a realizarse en la ciudad deAsunción (acompañado de los Dres. A. Ponieman y Florencio LLanos, debido aqueposiblemente sea la última reunión, hasta dentro de 5 años debido a la"circulación pro tempore", que concurramos como Coordinadores de la Comisión yde la Secretaría General del Centro...) parainformar a los Sres. Presidentes, la tarea relevante que se ha realizado enrepresentación de la COMISIÓN y del CENTRO, que se vuelca en esta memoria yacerca de cuya ratificación se requiere la incorporación en el temarioVARIOS:

·                    TRASPASO PRO TEMPORE DE LA COORDINACIÓN:Se ha previsto la transferencia de la "Coordinación de la Comisión" y de la"Secretaría del Centro de Mediación" (hoy en cabeza de la Cámara Argentina deComercio) al nuevo "Coordinador y Secretario de la subsede Brasil Dr. RenatoOliveira", para el mes de noviembre DE 2001. Se acordó con el Dr. RenatoOliveira que a partir del mes de agosto, tendríamos reuniones para ir afinandoel traspaso aludido.

·                    LOGOTIPO DEL MERCOSUR: A pedido de laSubsede Brasil y luego de la correspondiente consulta con todos los delegados,la Coordinación y la Secretaría del Centro de Mediación viajaron a Montevideo el18 de junio del corriente y entregaron al Secretario Permanente del MERCOSUR, elpedido pertinente para el uso del logotipo del MERCOSUR, (Decisión nº 1/98dictada el 23 de julio de 1998 por el Consejo del Mercado Común, órgano superiorde la estructura institucional del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) firmado portodos los delegados y representantes de las cámaras de comercio que participanen la comisión.

·                    TAREASCONJUNTAS A ENCARAR CON OTROS ORGANISMOS REGIONALES, DE BLOQUES ECONÓMICOS"ACUERDO DE COOPERACIÓN PACTO ANDINO MERCOSUR:Continuandocon la funciones de la COMISIÓN, tendiente a promover la cooperación regional yhemisférica en la materia, con el consenso total de la comisión y los delegadosa la Secretaría, se iniciaron negociaciones para la firma de acuerdos decooperación y asistencia técnica, con una entidad similar al Consejo de Cámarasque agrupa a las más representativas de los países integrantes del PactoAndino,  que culminaron con éxito y se ha firmado "ad referéndum" de laaprobación del Consejo de Presidentes, un "ACUERDO DE COOPERACIÓN EN ELÁMBITO DE LOS MÉTODOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (MASC), entre la "SECRETARIAEJECUTIVA DE LA CONFEDERACIÓN DE CÁMARAS DE COMERCIO DEL GRUPO ANDINO(CONFECAMARAS) representada por el Dr. Roberto Illingworth Cabanillas y nuestracomisión.

·                    PRÉSTAMODEL BID:Conrelación a la financiación de los programas y proyectos a encarar por lacomisión, se autorizó a que la comisión gestionara un préstamo de la línea BIDFOMIN. (Reunión de Presidentes en Montevideo 1998). La comisión ha realizado lasgestiones necesarias y existe posibilidades ciertas y concretas de obtenerlo yse encuentra prácticamente terminado el pre estudio de factibilidad (que sepondrá en consulta de los delegados), para que el mismo se destine para laadecuación de los centros de la región que le permitan certificar bajo lasnormas ISO 9000. Esperamos las instrucciones acerca del estado de la personeríajurídica que se dispuso tramitar en la última reunión de Río de Janeiro.

·                PROYECTODE ESTUDIO DEL ARBITRAJE REGIONAL:Fuela primer tarea encomendada a la comisión en el acta fundacional de Montevideo,pero todos los delegados (ver actas) coincidieron en trabajar primero en elInstituto de la Mediación. Ahora que la Mediación se encuentra funcionamientoexcelentemente bien y con el fin de armonizar las legislaciones de arbitrajeinterno de cada país y contemplar sugerencias al respecto como también elestudio de un reglamento modelo en la materia, la comisión ha creado un grupo deestudio, conformado por representantes de todos países miembros del comisión.Por Argentina además del suscripto, se ha invitado a participar a los Dres.María Blanca Noodt Taquela, Sergio Le Pera y Guillermo Argerich. Se está a laespera de los designados por los restantes socios.

·  LOACTUADO POR EL CENTRO DE MEDIACIÓN:ElCentro de Mediación a través de su Secretaría General, (integrada por todos losdelegados de cada uno de los centros componentes) se ha venido reuniendo enforma periódica el 2do. y 4to viernes de cada mes (ver actas de las reuniones).Su actuación ha sido fructífera, destacándose la labor de la subsede Brasil.

·  PARTICIPACIÓNEN LA VI FORO EMPRESARIAL DEL ALCA:Seconcurrió a las reuniones del taller 7, "Solución de Controversias", con untrabajo preparado por el Dr. Ponieman y se hizo conocer el punto de vistaregional en la materia y en especial el sistema que actualmente impera en laregión.

·  AUSENCIADE GASTOS:Corresponde destacar que al igual que en memorias anteriores la Coordinación dela COMISIÓN y la Secretaría del CENTRO, finació su actividad con recursosprovenientes de los propios integrantes, no recibiendo suma alguna por ningúnconcepto de la Cámara Argentina de Comercio.

·  Portodo lo informado quieran los Sres. Presidentes aprobar la presentememoria.

 

HORACIO ZAPIOLA PÉREZ  COORDINADOR PRESIDENTE CÁMARAARGENTINA DECOMERCIO


V.- PERICIAS: JURISPRUDENCIA “CÓMPUTO DE LAPRESCRIPCIÓN-HONORARIOS DELPERITOREGULACIÓN DEHONORARIOS”. FUENTE MICROJURIS

Partes:Manquelazode Necochea c/ Electromecánicos Asociados SRL s/ daños y perjuicios

Tribunal:Cámara deApelaciones en lo Civil, Comercial y Garantías en lo Penal deNecochea

Fecha:25-sep-2007

Cita:MJ-JU-M-17001-AR| MJJ17001 | MJJ17001

 Seregulan los honorarios del perito ingeniero antes de la sentencia definitiva,por haber transcurrido catorce años desde que presentó la pericia.

Sumario:

1.-Resulta contradictoria y por ello debe rechazarse la pretensión del recurrenteque, por un lado, manifestó que la actual no era la etapa procesal apropiadapara regular los honorarios del perito y, seguidamente, pretendió estimarprescripta tal obligación, pues si ésta se encontraba prescripta entonces laetapa procesal de la regulación de honorarios resultaba una cuestión abstracta,ya no había derecho a tales emolumentos, mucho menos a su determinación por víajudicial. Si por el contrario existía el derecho a la regulación, pero no eraésta la oportunidad procesal oportuna, pues entonces no podía hablarse de underecho creditorio prescripto.

2.- Noexiste norma legal que impida fijar el honorario del perito ingeniero una vezconcluída la tarea encomendada, siendo por ello facultad propia de los jueces dela causa la determinación del momento en que esa regulación debe practicarse.

3.- Todavez que en autos han pasado catorce años entre que el perito efectuó sus tareasy el momento en que se formula esta propuesta al Acuerdo, corresponde regularhonorarios a quien ?y esto es decisivo- carece de facultades impulsorias delproceso, pues además es indudable que un ciudadano no debe aguardar catorce añospara poder percibir el frutode su trabajo.

4.- Elplazo de prescripción liberatoria para el cobro de los honorarios de peritos dela lista sólo comienza a contarse desde la regulación, pues si bien laobligación nace con la presentación de la pericia, sólo cuando el honorario hasido determinado puede ser exigido frente a quienes ?procesalmente- resultan serbeneficiarios de la tarea.

Fallo:

En laciudad de Necochea, a los 25 días del mes de septiembre de dos mil siete,reunida la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Garantías en loPenal, en acuerdo ordinario a efectos de dictar sentencia en los autoscaratulados: "MANQUELAZO DE NECOCHEA c/ELECTROMECANICOS ASOCIADOS SRL s/Daños yPerjuicios?, habiéndose practicado oportunamente el sorteo prescripto por losarts. 168de la Constitución de laProvincia y 263del Código Procesal Civil yComercial, resultó del mismo que el orden de votación debía ser el siguiente:Señores Jueces Doctores Fabián Marcelo Loiza, Hugo Alejandro Locio y HumbertoArmando Garate (Acuerdo Extraordinario nº 1210, Acta nº 1310 del 22/08/06 deesta Excma. Cámara).

Eltribunal resolvió plantear y votar las siguientes:

CUESTIONES
1a. ¿Es justa la resolución de fs. 1110/1111 vta.?.-

2a. ¿Quépronunciamiento corresponde?.-

A LAPRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR JUEZ DOCTOR LOIZA DIJO:
I.- Llegan estosautos en razón del recurso de apelación que interpusiera el letrado apoderado dela parte codemandada, agraviándose de la decisión de grado obrante a fs.1.110/1111vta.
En esta se refrendó la previa resolución de regularhonorariosalperitoingenieroeléctrico Nill pese a encontrarse elexpediente en etapa anterior al llamamiento de autos.
El sentenciante deprimera instancia (fs. 1065/vta.) arguyó que dado el tiempo transcurrido desdela presentación de la pericia y a pesar de la altura del proceso en que sesolicitaba regulación, correspondía determinar loshonorarios, basando su decisión en el art. 34del ritual y el 1071del Código Civil.

Laregulación en cuestión fue resistida por los sucesores del codemandado Núñez(fs. 1102/1104). Dos argumentos centrales presentaron al a quo.El primeroreferido a lo inoportuno de la regulación y el segundo planteando laprescripción de tales emolumentos.

En lasentencia hoy recurrida se desestimaron ambas argumentaciones, básicamente porestimarlas jurídicamente contradictorias entre sí, citando la doctrina de losactos propios para sustentar tal decisión.

En suexpresión de agravios el recurrente afirma que dicha doctrina no cabe seraplicada a su actuación. Refiere que los antecedentes de autos se oponen a talconclusión citando las manifestaciones que expusiera al oponerse a la regulaciónextemporánea.

Destacoque la labor pericial culminó el 06 de mayo de 1993 y que el 07 de julio de 1999el experto solicitó regulación, petición que fue descartada por la entoncesjueza de grado con la fórmula ?Téngase presente para su oportunidad? (fs. 938 y939).

II. Enprimer lugar advierto que la oportuna oposición de los hoy recurrentes fue porvía de revocatoria con apelación subsidiaria y que ésta última nunca fueatendida, existiendo en consecuencia un único recurso vigente el opuesto a fs.1.113 y fundado a fs. 1.116/1.117vta.

Aclararéigualmente que tal fundamentación es cercana a la deserción por la notoriaescasez argumental que contiene.

Noobstante ello ?procurando dar respuesta a los interesados- ingresaré altratamiento de las distintas cuestiones adelantando el rechazo de la apelación.
Según Díez Picazo ("La doctrina de los propios actos", 1963, Ed. Bosch,Barcelona, p. 125, citado en ?El principio de confianza en el derecho civilactual? por Noemí Nicolau., en JA 2001-III-1144) ?la inadmisibilidad delejercicio contradictorio de un derecho exige:"1º Que una persona haya observado,dentro de una determinada situación jurídica, una cierta conducta jurídicamenterelevante y eficaz; 2ºQue posteriormente esta misma persona intente ejercitarun derecho subjetivo o una facultad, creando una situación litigiosa yformulando dentro de ella una determinada pretensión; 3º Que entre la conductaanterior y la pretensión posterior exista una incompatibilidad o unacontradicción, según el sentido que de buena fe hubiera de atribuirse a laconducta anterior; 4º Que en ambos momentos conducta anterior y pretensiónposterior, exista una perfecta identidad de sujetos".
Más adelante agrega elcatedrático español que ?Una pretensión formulada dentro de una situaciónlitigiosa, en contradicción con el sentido objetivo de la conducta anterior delsujeto no puede prosperar? (ob. cit. p. 223, en AC. 33658 de la SCBA) agregandodicho autor que ?basta que se ejercite una cualquiera de las múltiplesfacultades que un derecho subjetivo puede contener? (idem p. 247) para estimarcontradictoria a la pretensión.
En el presente caso el recurrente pretendióque la actual no era la etapa procesal apropiada para regularhonorariosy seguidamente pretendió estimarprescripta tal obligación (ver fs. 1103, ap. II que comienza con el vocablo?asimismo?).
Advierto ?al igual que el juez de grado- que ambas pretensionesson contradictorias. Si la obligación se encontraba prescripta entonces la etapaprocesal de la regulación dehonorariosresultaba una cuestión abstracta.Ya no había derecho a tales emolumentos, muchomenos a su determinación por vía judicial.
Si por el contrario existía ?encabeza delperito- el derecho a laregulación, pero no era ésta la oportunidad procesal oportuna, pues entonces nopodía hablarse de un derecho creditorio prescripto.
La acumulaciónconjuntiva de ambas pretensiones no resiste el test de análisis lógico, y sólode haberse planteado de manera subsidiaria habrían podido, hipotéticamente, sertratadas como pretende el recurrente.
Y digo ?ser tratadas? porque decualquier modo la pretensión de fondo del recurrente no merece acogimiento.
Es que en lo que hace a la oportunidad procesal para regularhonorariosa losperitoses innegable que el principio generalseñala a la sentencia como el momento más adecuado (arg. Art. 163:8ª del CPC). Sin embargo esun principio que admite excepciones tal como la propia Corte Suprema nacional loha admitido.
Así en Fallos 268:343 entendió que ?no existe norma legal queimpida fijar elhonorariodelperitoingenierouna vez concluida la tareaencomendada, siendo por ello facultad propia de los jueces de la causa ladeterminación del momento en que esa regulación debe practicarse?.
No niegoni desconozco que es al dictar sentencia cuando los magistrados contamos con lamayor información relacionada al pleito que se resuelve, pues allí se decide lasuerte de la litis, se determina su cuantificación económica, el aporte que eldictamen pericial efectuó a la mejor dilucidación del entuerto, entre otroselementos de evaluación. Pero ello es sólo en principio y serán lascircunstancias del caso las que habiliten un tratamiento excepcional.
Enautos han pasado catorce años entre que elperitoefectuó sus tareas (06/05/1993, fs.556/561) y el momento en que formulo esta propuesta al Acuerdo.Circunstancia másque atendible para proceder a regularhonorariosa quien ?y esto me parece decisivo-carece de facultades impulsorias del proceso.
En algún sentido es analogableel presente a aquellos en los que la Corte Nacional resolvió no aplicar el art.1101del Cód. Civil cuando, porel transcurso del tiempo, se ocasionaba agravio a la defensa en juicio(precedente ?Ataka c. González en Fallos 287:248; recientemente ratificada en lacausa A. 342. XLII. Atanor SA c/Estado Nacional Dir. Gral. de FabricacionesMilitares s/daños y perjuicios). Si tal debe ser elproceder frente a una norma expresa y de gran arraigo jurisprudencial, con másrazón debe reafirmarse el sentido de la decisión de grado.
Es indudable queun ciudadano no debe aguardar catorce años para poder percibir el fruto de sutrabajo. Semejante demora sin dudas vulnera la tutela judicial continua yefectiva que nuestra Constitución provincial nos manda preservar, pues no puedeentenderse que ese lapso sea un tiempo razonable (art. Const. Provincial).
Retornando al tema prescriptivo, agrego además que el plazo de prescripciónliberatoria ?cuando dehonorariosdeperitosde la lista se trata- sólocomienza a contarse desde la regulación, conforme también criterio del máximotribunal de la Nación en Fallos 268:432 cuando sostuvo ?El plazo de prescripciónde loshonorariosdelperito(.) debe correr, en principio, desde lafecha en que se dicta sentencia o concluye la causa por transacción?. Momentoque en autos se identifica con la regulación habida a fs. 1065 (julio de 2005).
Y si bien la Corte no se extiende en las razones de fondo que determinan talcriterio, agregaré que en mi convicción ello sucede así por tratarse talobligación de las denominadas a plazo incierto (art. 568C.C.), resultando el plazoindeterminado ?pero que fatalmente sucederá- el del dictado de la decisiónjurisdiccional de regulación dehonorarios, dies a quo de tales obligaciones.
Ello las excluye del texto del art.3956que sólo incluye a lasobligaciones puras y simples, esto es aquellas no sometidas ni a plazo ni acondición (v. Alterini, Ameal, López Cabana ?Curso de Obligaciones? T. II, p.353, Ed. Abeledo Perrot, 1992; Pizarro y Vallespinos ?Instituciones de DerechoPrivado ? Obligaciones? T. 3, p. 695, Ed. Hammurabi, 1999).
En otraspalabras la obligación nace con la presentación de la pericia pero sólo una vezcumplido el plazo incierto puede ser reclamada frente a los obligados al pago.Sólo cuando elhonorarioha sidodeterminado puede ser exigido frente a quienes ?procesalmente- resultan serbeneficiarios de la tarea.
Finalmente el plazo de prescripción liberatoriarespecto de la obligación de pago de loshonorariosde losperitoses de diez años, en tanto no hay normaexpresa que fije un lapso especial, debiendo estarse a la regla residual del4023del C.C. Interpretaciónjurisprudencial que es doctrina legal en nuestra provincia (SCBA, Ac. 41471 del29/08/1989) y materia de plenario en la Cámara Civil de Capital (?Mazzetti c.Zenoni?, L.L. T. 8-389, en especialel voto del Dr. Salvat, quien da precisión sobre los orígenes del texto del art.4032:1º del C.C.).
Ensíntesis la argumentación del recurrente es esencialmente contradictoria y nopuede ser atendida; pero, aún cuando obviemos ese punto, la decisión de fondo nopuede variar pues, por las razones dadas, el plazo de prescripción de laobligación de pago de loshonorariosdelperitoingenierono ha transcurrido.
Con estaaclaración final doy mi voto por la AFIRMATIVA.

A la mismacuestión planteada el señor juez doctor Locio votó en igual sentido por análogosfundamentos.
A la misma cuestión planteada el señor juez doctor Garate votóen igual sentido por análogos fundamentos.
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADAEL SEÑOR JUEZ DOCTOR LOIZA DIJO:
Corresponde confirmar la resolución defs.1110/1111 vta., con costas al apelante vencido (art. 68CPC). Difiriéndose laregulación dehonorariospara suoportunidad (art. 31ley 8904).
ASI LO VOTO.-

A la mismacuestión planteada el señor juez doctor Locio votó en igual sentido por losmismos fundamentos.

A la mismacuestión planteada el señor juez doctor Garate votó en igual sentido por losmismos fundamentos.
Con lo que termino el acuerdo, dictándose la siguiente:
SENTENCIA Necochea, 25 de septiembre de 2007.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:Por los fundamentos expuestos en el precedente acuerdo, se confirma laresolución de fs. 1110/1111 vta., costas al apelante vencido (art. 68 CPC).Difiérese la regulación dehonorariospara su oportunidad (art. 31 ley 8904). Notifíquese personalmente o por cédula(art. 135CPC). Devuélvase.
FDO.SRES. JUECES DRES. HUMBERTO ARMANDO GARATE -FABIAN MARCELO LOIZA -HUGO ALEJANDROLOCIO - María Laura Cuence -Secretaria.


VI.- NUEVA SECCION:“POLEMICA Y/O DEBATE PARA CONTRASTAR NUESTRAS IDEAS - HOY EXPONE DEODOROLUQUE ACERCA DETVETAN TODOROV

Sr. Director del Newsletter del TAI

Estimado Horacio:

           Te mando unartículo de Itzvan Todorov, que puede ser aplicable a nuestro país, aunque él lohace para responder a las actividades del Juez Baltasar Garzon, en su intento derevisar la Guerra Civil española.

           El sociólogo autorde la conferencia que se describe en el artículo,es autor de un librobien controversial, pero de una gran inteligencia, que se llama "La conquistade América.  El problema del otro".  Yo lo leí por internet.  Es un textoimportante, a mi humilde juicio.

           Te invito a queleas este artículo, es para conversarlo con mucho cuidado.  Te pido que meayudes a discernir, pues presiento que el tema que trata es un aspecto esencialpara la vida del país.

           Te mando un abrazo,para vos y tu familia, deseándoles un Feliz Día de la Patria, el 25 de mayo, enel año previo al Bicentenario.


                                              Deodoro Luque

 

Nota publicada en el diario LA GACETA:

"La memoria no sirve para acabar con el mal, sólo para domesticarlo"Tzvetan Todorov, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, responde a LAGACETA Santiago Mata Las leyes de la memoria histórica y los grandes juicios nolograrán el fin que se proponen, opinó el día 7en Madrid el lingüista y pensadorbúlgaro Tzvetan Todorov. Nacido en Sofía en 1939, vive en Francia desde 1963 yes director honorífico de investigación del Centro Nacional de InvestigacionesCientíficas (CNRC).

El próximo día 24 recibirá el Premio Príncipe de Asturias de CienciasSociales por "representar el espíritu de la unidad de Europa del Este y delOeste, y el compromiso de los ideales de libertad, integración y justicia". Lajusticia fue el tema de la conferencia con que inaguró la semana pasada elPrograma Maestros Contemporáneos de CaixaForum.
Líbranos del mal Todorovcomenzó y terminó su conferencia con referencias evangélicas, porque para élquienes pretenden erradicar el mal mediante leyes de memoria histórica o grandesjuicios se arrogan el papel de Dios, más allá de la sugerencia del Padrenuestro."No lograremos nunca librar a los seres humanos del mal", precisó Todorov."Nuestra única esperanza consiste no en erradicarlo completamente, sino enintentar entenderlo, contenerlo, reconociendo precisamente que también estápresente en nosotros. Los propios evangelios sugieren una interpretación muchomás prudente de la fórmula de la oración. En lugar de librar a los hombres delmal de una vez por todas, Cristo le pide a Dios que les aleje del mal, que lesproteja del mal".

Las leyes que pretenden dar una interpretación definitiva de algúnacontecimiento histórico, en opinión de Todorov, se basan en la creencia de quecondenando los errores del pasado, podremos evitarlos, para contradecir lamaldición expresada por el pensador norteamericano George Santayana, según lacual los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla. Estasleyes de la memoria o del nunca más, fracasan, ya que en opinión del pensadorfranco-búlgaro, "es difícil concluir que haya habido un retroceso generalizadodel mal sobre la superficie de la tierra".

En opinión de Todorov, el fracaso de estas leyes se debe a queobjetivan el mal y lo demonizan como si fuera algo externo a nosotros, cuando elmal está presente como algo que todos somos capaces de hacer. El error está enconsiderarnos víctimas inocentes y ver a los criminales como monstruos ajenos anosotros.

Jemeres rojos y Apartheid

Todorov centró su reflexión en dos casos: el genocidio cometido enCamboya por los jemeres rojos y la reconciliación sudafricana después del findel Apartheid. Para el primer caso, citó las reflexiones del  etnólogo francésFrançois Bizot, que permiten concluir que "los grandes crímenes de los jemeresrojos no son obra de sádicos o de enfermos mentales, son resultado de reaccionesque nos son familiares y conocidas a todos nosotros. Una de ella emana delsentimiento de peligro mortal que nos amenaza a nosotros y a nuestras familias ydel miedo que de ello resulta. Es la convicción de que en un momento preciso hayque matar para no ser matado. Y también, de que uno debe estar dispuesto atorturar para lograr las informaciones imprescindibles para su protección, parala seguridad de su familia. La segunda reacción emana del deseo de mejorar elestado actual de las cosas, el estado propio y el de la comunidad. Si elobjetivo que se quiere alcanzar es absolutamente sublime, todos los sacrificios,todos los sufrimientos se pueden aceptar. Los jemeres rojos sueñan con unasociedad purificada, sin enemigos, por fin librada del mal".Todorov señaló quelas víctimas de los jemeres rojos conviven ahora con ellos y son más bien sushijos y nietos, muchos de los cuales viven en el extranjero, quienes piden unajusticia que sólo se diferencia de la venganza porque la violencia la monopolizael Estado. En lugar de ella, propuso seguir el ejemplo de reconciliaciónsudafricano: "La justicia reparadora se preocupa sobre todo de los seresparticulares que integran la sociedad. Su objetivo ya no consiste en proteger unorden impersonal, sino permitir que los antiguos culpables y las antiguasvíctimas puedan volver a vivir juntos. En lugar de castigar, pretende restaurarrelaciones que nunca deberían haber sido interrumpidas".

BiografíaDe Tvetan Todorov:

Nacióen Sofía, Bulgaria, el 1 de marzo de 1939. Conocido lingüista, historiador,filósofo, semiólogo, crítico y teórico literario Sus intereses históricos se hancentrado en la conquista de América, y los campos de concentración estalinistasy nazis. Hijo de biliotecarios de Sofía, se educó en la Bulgaria comunista.estudió Filología eslava en su ciudad natal, con maestros de la altura de RomanJakobson. Posteriormente se trasladó a Francia, donde aprendió de grandesfilólogos como Roland Barthes y Gérard Genette y se doctoró en 1966. ResideenFrancia desde 1963, a donde fue a estudiar con Barthes, y se quedó en ese paísdefinitivamente. Es profesor y director del Centro de Investigaciones sobre lasArtes y el Lenguaje, en el Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS), enParís. Trasun primer trabajo de crítica literaria dedicado a la poética de los formalistasrusos, su interés se extendió a lafilosofía dellenguaje, disciplina que concibió como parte de lasemióticaociencia del signo en general. De su obra teórica destaca la difusión delpensamiento de losformalistasrusos. Más tarde dio un giro en su investigación, y en sus nuevos textoshistoriográficos predomina el estudio de la conquista de América y de loscampos deconcentraciónen general, pero también el estudio de ciertas formas de lapintura. Sin embargo, lo que sobresale una y otra vez son sus reccoridos por elpensamiento ilustrado, por sus orígenes y sus ecos de todo tipo:Frágilfelicidad,Nosotros y los otros,Benjamin Constant,Eljardín imperfectooEl espíritu de la Ilustración.Todoroves un hombre de las dos Europas,Este y Oeste, que ha enseñado también enEstadosUnidos. Se define a sí mismo como un "hombre desplazado": ha partido de supaís de origen y tiene una mirada nueva y sorprendida respecto del país dellegada. Se considera que su mayor contribución a la teoría literaria fue sudefinición de lo fantástico (Introducción ala literatura fantástica, 1970), un espacio en equilibrio entre loextraño y lo maravilloso. Si bien comenzó como representante delestructuralismo, ha ido evolucionando hacia el análisis cultural y la historiade las ideas. Todorov hace converger el estudio estructural de herenciaformalista con la hermenéutica y la Estética de la recepción. Todorov harecibido, entre otros galardones como elPremioEuropeo de Ensayo Charles Veillonen 1998, elPremioCharles Lévêquedela Academia de Ciencias Morales y Políticas de Francia, la primera edición delPremioMaugeande laAcademia Francesa y elPremioPríncipe de Asturias de Ciencias Sociales2008, que recibió “porsus valores y su trayectoria como semiólogo e historiador” y sus obras han sidotraducidas a más de veinticinco lenguas.

 

 

Principio del formulario

Final del formulario

 



[i][i]Atento diversosacontecimientos de público y notorio, es interesante saber mi posición alrespecto, expresada en la conferencia dictada por el suscripto en el Panel“Regional Integration and ADR: The Latin American Case, MERCOSUR”, que sedesarrollara en la conferencia “Commercial Alternative Dispute Resolution in the21st Century: The Road Ahead for Latin America and the Caribbean” BancoInteramericano de Desarrollo (BID) y el Fondo Multilateral de Inversiones(FOMIN), con el acompañamiento de la “American Arbitration Association” (AAA).26 y 27 de octubre 2000 en la Sede del Banco Interamericano de Desarrollo enWashington, D.C.