Newsletter TAI

                                                                                                                                                 Buenos Aires, 15 de septiembre de 2008

Correo Quincenal

Numero 12.

                                                                    Editor - Director: Horacio R. Zapiola Pérez

                                                                                           (zapiola@ar.inter.net)

 

Presidende Ejecutivo: Ing. Horacio Speroni

Presidente Com. Web: Ing. Jorge Algañarz

Corresponsales:

Ing. Jorge Donayre U., Lima, Perú

Dr. Fernando Macondes, San Pablo, Brasil..

 

Estimado Lector:

                       Ponemos en circulación este Correo Quincenal para todos los interesados en el arbitraje y otros métodos alternativos de resolución de conflictos, especialmente para aquellos que se desenvuelven en el ámbito de las ingenierías.

                                      En este número se le cursa nuevamente a los suscriptores únicamente por el sistema de correo electrónico, que sabemos que tiene algunos inconvenientes, pero muchas más ventajas comparativas.

                         (#) Para una lectura adecuada este correo preferente hágalo desde Programa Outlook Express, (vaya a formato, luego a texto enriquecido), que le permitirá su archivo correspondiente mediante el Programa Explorador de Windows. Ante cualquier inconveniente avísenos y se lo enviaremos en formato Word.                        

                       Recuerde que puede consultar los números anteriores en la pagina www.tai.org.ar; (Newsletter N° 000 del 15 de marzo de 2008, Newsletter N° 001 del 31 de marzo de 2008, Newsletter N° 002 del 15 de abril de 2008, Newsletter N° 003 del 30 de abril de 2008, Newsletter N° 004 del 15 de mayo de 2008, Newsletter N° 005 del 30 de mayo de 2008, Newsletter N° 006 del 15 de junio de 2008, Newsletter N° 007 del 30 de junio de 2008, Newsletter N° 008 del 15 de Julio de 2008, Newsletter N° 009 del 31 de Julio de 2008, Newsletter N° 010 del 15 de Agosto de 2008)

                                      Saludamos muy atentamente.

 

HORACIO ZAPIOLA PEREZ

Editor - Director

 

Si Vd. desea no recibir mas el Newsletter TAI o desea agregar nuevos destinatarios para esta distribución, rogamos enviar las direcciones de correo a: DIGÓN Claudia (CAI) (claudia@cai.org.ar) que amablemente colabora con nosotros.

 

Este es un e-mail directo, legal, libre de virus y que consideramos de su interés, debido a que Ud. tiene relación o se ha contactado alguna vez con este Tribunal Arbitral.
De acuerdo con la nueva Ley Argentina Nº 26.032, cuyo texto se encuentra en:

  http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/105000-109999/107145/norma.htm ,

 la libre distribución este e-mail está autorizada por tratarse de propósitos de información.

 

 Índice

       i.) Editorial: La Confianza del Lector. Por Horacio Zapiola Pérez 

       ii.) Repertorio ó Índice General del Newsletter e Indice Parcial de los trabajos elevados oportunamente para ser colocados en el sitio Web del TAI.

       iii.) Doctrina: El Convenio Arbitral en Ingeniería Y Construcción. Algunas Reflexiones en Torno A Ello (Segunda Parte). Por Ing. Jorge Donayre Ordinola

       iv.) Doctrina: “A escolha dos árbitros especializados e a produção de provas na arbitragem” (Conferencia  prevista en el “2do. Congreso Internacional de arbitraje en la Ingeniería, 7 y 8 de agosto de 2008, San Pablo, Brasil”) (Primera Parte)”. Por Horacio Zapiola Pérez

       v.) Migración del Sitio Web del TAI, en buena hora.

       vi.) Cursos, Jornadas y Seminarios: Iniciación del VI Curso de Básico Capacitación Arbitra, el miércoles 01 de octubre de 2008.

       vii.) Cursos, Jornadas y Seminarios. PREANUNCIO: “A modo de propuesta a considerar -Jornadas Internacionales Participativas a modo de Competencia “Tribunales De Arbitraje de la Ingeniería” desarrollo de un caso arbitral”

 

i.                 EDITORIAL[1][1]: “LA CONFIANZA DEL LECTOR

                                                      POR HORACIO ZAPIOLA PÉREZ

En el diario jurídico EL DIAL del viernes, 5 de Septiembre de 2008, Año XI - Número 2609, el Director del Suplemento de Derecho del Consumidor Dr. Flavio Ismael Lowenrosen, publica un artículo que titula “LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y UNA ASIGNATURA PENDIENTE: INFORMAR AL ADMINISTRADO Y AL USUARIO SOBRE SUS DERECHOS, Y CONTROLAR A LAS ESTRUCTURAS DE PODER PARA QUE LOS RESPETEN”.

En el mismo se puede leer que “(…) La desinformación a su usuario por parte del medio, implica una clara traición a la confianza que este deposita en quien lo debe informar. (…) El sustento que los medios se vinculen con los usuarios a través de una relación de consumo se sustenta en el hecho de la confianza que los sujetos depositan en el comunicador, confianza que no difiere de la que los pacientes ponen en médico [1], o los clientes en un abogado [2], o consumidores con un supermercado o con un restaurante. (…). Así las cosas, es evidente que los usuarios se vinculan con sus proveedores mediando confianza. Lo mismo ocurre entre el usuario y los medios. (…). El usuario accede a un medio grafico, televisivo, radial o de Internet a los fines de leerlo o escucharlo o ser tele-oyente (según corresponda), ello por que confía en lo que le dirá el medio se ajusta a la realidad, o lo aconsejará, o para distraerse. (…). En la misma medida que existe la mala praxis médica o jurídica, también debe considerarse la existencia de la mala praxis periodística, la que se materializa, por ejemplo, cuando el medio informa al usuario de modo errado (…). El silencio de la mayoría de los medios sobre los derechos de los administrados resulta por demás sospechoso, y hasta diríamos violatorio del contrato tácito que los usuarios del medio tienen con él. (…). Esta situación, la de silencio sobre la difusión de los derechos de los usuarios, coloca al destinatario del medio en una posición de indefensión, ya que al no serle informados cuales son sus derechos, no puede advertir si los mismos han sido violados. (…). En “Derecho del Consumidor. Teoría y práctica Comentario a la Ley Nro. 24240 (modificada por la ley 23.361) “, Editorial Ediciones Jurídicas, Bs. As., 2008, Tomo 2, página 176, sostuvimos: (…). Consideramos que también el medio debería “blanquear” ante sus usuarios, sus tendencias políticas y sociales, ello a los fines que el lector usuario pueda disponer previamente si querer elegir, o no, leer ese medio. Entendemos ello, pues la lectura del medio no es independiente de la relación de consumo. (…)

En fin, sin considerar a este Newsletter un medio periodístico, entiendo muy interesantes las citas que resalto, ya que señalan el marco existente sobre la interrelación entre Uds. -los lectores- y el suscripto como responsable del contenido del boletín.

Asumí el compromiso de dirigir el Newsletter del TAI, convencido que el derecho de los lectores (igual consumidores), no configuraba una mera abstracción, -sino que por el contrario- expresé en el Editorial del Nro. 00, sin reparar en aquel momento, lo que el publicista nos alerta hoy, que:

“(…) El hilo conductor de la trama que me lleva a escribir el “CORREO QUINCENAL”, es doble, por lo que mi intención será abastecer regularmente el sitio, de material y que el mismo (me refiero al material) sea de utilidad será para despejar (siempre desde mi óptica), cada uno de los interrogantes que despiertan tanto la teoría (doctrina y jurisprudencia), como la realidad (el ejercicio de la función arbitral) (…)”.

“Advierto que pretendo ser objetivo, pero no seré neutral en mis análisis, puesto que, sí la realidad es siempre dilemática, para su interpretación y exposición, estarán en juego mis ideas, a las cuales les adunaré una prospección teleológica basada en experiencias concretas adquiridas de mi actuación como árbitro e integrante de tribunales arbitrales (…)”.

“(…) No les ocultaré entonces, que no dudaré por tanto en denunciar las inconsecuencias, prejuicios e imposturas que sobre el instituto arbitral han creado propios y extraños y que irremediablemente culminan en la negación del arbitraje (…)”.

“(…) Es mi deseo que este “CORREO QUINCENAL” se convierta en una tribuna de debate y de confrontación de ideas con teorías opuestas, siempre que la polémica discurra por elucubraciones racionales y con rigor científico que supere la lógica del facilismo intelectual, como manera de poder reivindicar la libertad de ideas y de expresión (…)”.

“(…) Coincido con aquellos que señalan que uno de los peligros del relativismo cultural, nos impedirá un ejercicio acorde con lo que nos reclama (…)”.

“(…) En el mundo de hoy el argumento “verdad” ha casi desaparecido porque parece demasiado grande para el hombre, y sin embargo, si no existe la verdad todo se hunde. (…) (Ampliar en “Mi Vida” Cardenal Joseph Ratzinger (Hoy Benedicto XVI). Editorial Encuentro, 1977, pág. 130.)

“(…) Por una cuestión moralmente principista, cuando se me convoca a exponer en cualquier tribuna, alerto al inicio de mi charla al auditorio acerca de cuál es mi posición doctrinaria acerca del tema que abordaré, en este caso como resultara obvio, cual es la misma con respecto al “arbitraje” Es que debido a que realizaré comentarios críticos acerca de algunos aspectos del arbitraje, es mi obligación prevenirlo, de manera de no captar su voluntad subliminalmente y que les sea de mayor utilidad mi exposición (…)”. 

Ha sido pues y es mi preocupación constante no defraudar la confianza depositada, ni tampoco tolerar ni legitimar comportamientos indiferentes o superficiales, que resultan incompatibles con los objetivos enunciados como motivación.

Antes de finalizar luce apropiado señalar, que lo alegado no cuestiona el lugar que ocupa la garantía constitucional de la libertad de publicar las ideas por la prensa en nuestro ordenamiento jurídico, siendo uno de los derechos que cuenta con mayor entidad y con la máxima tutela jurisdiccional, no sólo reconocido por el art. 14 de la Constitución Nacional, sino también por los tratados y convenciones internacionales incorporados a partir de la reforma constitucional de 1.994 (conf. Convención Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Pacto de San José de Costa Rica, etc.)."

Espero que nuestros lectores, lo sientan de igual manera.

Deteniéndome en este correo, se publica un repertorio o índice general de los trabajos publicados en el Newsletter del Tribunal Arbitral de las Ingenierías y también un índice parcial de los trabajos elevados oportunamente para ser colocados en el sitio Web del TAI y la propuesta para que se considere la posibilidad de realizar un ejercicio arbitral muy interesante.

Hasta el próximo número.

 

                                                                               Horacio Zapiola Pérez

                                                                               Editor – Director

                                                                               zapiola@ar.inter.net

 

II. REPERTORIO O INDICE GENERAL

Índice General a la fecha, de los trabajos publicados en el Newsletter del Tribunal Arbitral de las Ingenierías y también un índice parcial de los trabajos elevados oportunamente para ser colocados en el sitio Web del TAI.

Me permito recordar que un “REPERTORIO” es un índice o registro donde el contenido o enumeración de los artículos o documentos, están ordenados por clases o categorías según un principio previsto de antemano, de forma tal, que resulta fácil acceder al mismo.

Agrego al listado de búsqueda aquellos artículos y documentos relacionados, que se han colocado en el sitio Web del Tribunal Arbitral de las Ingenierías, particularmente para que se tuviera a disposición ya que se aludían como citas.

Se advierte que algunos de los trabajos colocados en la Website, pueden haberse perdidos en el momento en que se migró de http://tai-cai.blogcindario.com, a www.tai.org.ar. En caso que el trabajo que busca no aparece ruego se comunique con el suscripto al zapiola@ar.inter.net; para su envío.

En el caso que nos ocupa, se divide en las siguientes voces:

a.-) Editoriales; (ordenado en forma numeral).

b.-) Corresponsales.

c.-) Doctrina, opinión e información relación a los servicios del TAI; el Arbitraje y el “Dispute Boards”.

d.-) Doctrina, opinión e información relación a los Reglamentos de los servicios del TAI (Arbitraje y "Dispute Board").

e.-) Modelo y Casos Prácticos de Arbitraje y "Dispute Boards".

f.-) Cursos, seminarios, jornadas.

g.-) Conferencias; Artículos y documentos varios colocados en el sitio Web del TAI, (ordenados por institución arbitral)

               

a.-) EDITORIALES:

1.       (sin titular): Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 00

2.       (sin titular): Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 01

3.       (sin titular): Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 02

4.       (sin titular): Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 03

5.       (sin titular): Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 04

6.       (sin titular): Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 05

7.       (sin titular): Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 06

8.       “El TAI y su aporte a la Integración Regional”. Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 07

9.       “Coincidencias”. Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 08

10.   “Tengamos Oído”. Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 09

11.   “Decrepitud”. Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 10

12.   “Primera Etapa Cumplida”. Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 11

 

b.-) CORRESPONSALES:

13.   Carta Abierta: “Bienvenidos”. Por Horacio Zapiola Pérez, en  NEWSLETTER NRO. 11

 

c.-) DOCTRINA, OPINION E INFORMACIÓN RELACIÓN A LOS SERVICIOS DEL TAI. EL ARBITRAJE Y EL DISPUTE BOARD:

14.   “Mi Compromiso con el Arbitraje”. Por Horacio Zapiola Pérez, en Newsletter Nro. 00.

15.    “Fideicomiso y los Servicios de “Dispute Board” y Arbitraje del Tai. Un “Maridaje” Perfecto”. Por Horacio Zapiola Pérez, en NEWSLETTER NRO. 00, 01, 02,03, 04, 05, 06,06.

16.   “Antecedentes Relevantes - Las Sociedades Rurales y los Tribunales Arbitrales Del MERCOSUR”. en NEWSLETTER NRO. 02.

17.   “Dispute Boards”. Por Ing. Héctor G. Saravia, en NEWSLETTER NRO. 02.

18.    El Fideicomiso en el Desarrollo Inmobiliario”. Por Ingeniero Gustavo Llambias, en NEWSLETTER NRO. 08.

19.   Cláusula de Redeterminación de Precios para Contratos Privados de Locación de Obra”. Por Dr. Julio César Cribéis, en NEWSLETTER NRO. 08.

20.    Recursos Naturales Problemática Ambiental y Solución de controversias”. Por Dr. Fernando Schweitzer, en NEWSLETTER NRO. 08.

21.   “Reflexiones sobre el Arbitraje y los Ingenieros. Por el Ing. Fernando Sastre en NEWSLETTER NRO. 09.

22.   Como Enseñar el Procedimiento Arbitral. Sociedad Central de Arquitectos” Por Arquitecta Ma. del C. Muñoz en NEWSLETTER NRO. 09.

23.   “La Necesidad del Arbitraje en el Siglo XXI”.  Por Horacio Zapiola Pérez en NEWSLETTER NRO. 10.

24.   “El Convenio Arbitral en Ingeniería y Construcción. Algunas Reflexiones en Torno a Ello”. Por Ing. Jorge Donayre Ordinola en NEWSLETTER NRO. 11.

 

d.-) DOCTRINA, OPINION E INFORMACIÓN CON RELACIÓN A LOS REGLAMENTOS DE LOS SERVICIOS DEL TAI (Arbitraje y "Dispute Boards"):

25.   Hoy el Art. 6to. del Reglamento del TAI “Participación de Terceros que no han firmado el Acuerdo Arbitral”. Por Horacio Zapiola Pérez, en NEWSLETTER NRO. 06.

26.    “En Pos de un Reglamento de Arbitraje del TAI Anotado y Comentado (A modo de introito) en NEWSLETTER NRO. 01..

27.   “Hoy El Art. 37 Del Reglamento Del Tai: Prueba Testimonial”.  Por Horacio Zapiola Pérez; en NEWSLETTER NRO. 03, 04, 05.

28.    “Hoy El Art. 44 del Reglamento del TAI: Diferencias Conceptuales entre “Equidad” y “Equity”; en NEWSLETTER NRO. 02.

 

e.-) MODELOS Y CASOS PRACTICOS DE ARBITRAJE Y DISPUTE BOARDS:

29.   Demanda Promoviendo la Ejecución de un Laudo Arbitral”. Por Horacio Zapiola Pérez, en NEWSLETTER NRO. 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11.

 

f.-) CURSOS, SEMINARIOS, JORNADAS, CONFERENCIAS:

30.   Capacitación Continua 2008: Tema “Comité Permanente de solución de conflictos (Dispute Boards), días 9 y 16 de abril próximos, a las 18.30 hs., en la sede del Centro Argentino de Ingenieros, Cerrito 1250, Buenos Aires; en NEWSLETTER NRO. 02.

31.   Columnista Invitado: Sobre O Segundo Congresso Internacional De Arbitragens Em Enghenharia. Por Fernando Marcondes; en NEWSLETTER NRO. 04.

32.   Invitación TAI: Conferencia que sobre “Arbitraje y Dispute Boards”, día 4 de junio a las 18:30 horas en el Consejo Profesional de Ingeniería Civil, Adolfo Alsina 430, CABA; en NEWSLETTER NRO. 05.

33.   Invitación TAI: Jornadas Preparatorias del “II Congreso Internacional de Arbitraje en la Ingeniería”, día 3 de julio en la sede del TAI; en NEWSLETTER NRO. 06.

34.   AVISO DE POSTERGACION: día 10 de julio de las “Jornadas Preparatorias del “II Congreso Internacional de Arbitraje en la Ingeniería”, en la sede del TAI y PROGRAMA TENTATIVO; en NEWSLETTER NRO. 07.

35.   Jornadas y Seminarios: Crónica de las “Jornadas Preparatorias del “II Congreso Internacional de Arbitraje en la Ingeniería”, llevadas a cabo el pasado día 10 de julio, en la sede del TAI; en NEWSLETTER NRO. 08.

36.   Jornadas y Seminarios: Programa del“II Congreso Internacional de Arbitraje en la Ingeniería”, San Pablo, Brasil; en NEWSLETTER NRO. 09.

37.   Jornadas y Seminarios: Programa del II Congreso Internacional de Arbitraje en la Ingeniería”, San Pablo, Brasil; en NEWSLETTER NRO. 10.

38.   Cursos, Jornadas y Seminarios: Iniciación del VI Curso de Básico Capacitación Arbitral. Programa y fecha; en NEWSLETTER NRO. 11.

 

g.-) DOCUMENTOS VARIOS COLOCADOS EN EL SITIO WEB DEL TRIBUNAL ARBITRAL DE LAS INGENIERÍAS

En aquellos que se encuentran publicados en soporte papel, se menciona la fuente.

Se advierte que algunos de los trabajos colocados en la Website, pueden haberse perdidos en el momento en que se migró de http://tai-cai.blogcindario.com, a www.tai.org.ar. En caso que el trabajo que busca no aparece ruego se comunique con el suscripto al zapiola@ar.inter.net; para su envío.

1.       ARBITER BRASIL (2001): "El Arbitraje de Cara a la Globalización y el Post Modernismo", conferencia dictada por el Dr. Horacio Raúl Zapiola Pérez, "Congresso Internacional «As Formas Privadas D  Resoluçao De Litigios  No Contexto Sócio-Econ~Mico Do Século XXI" 5to Aniversárío Da Leí N0 9.307/96 - Leí Marco Maciel 25, 26, 27, 28 E 29 De
Novembro De 2001 Recife - Pernambuco - Brasil." en la página
www.arbiter.org.br"

2.       BID FOMIN ATN/MT – 6953 - AR. (2001): Documentos firmados entre el BID y la CAC, para la instrumentación del Programa BID - FOMIN - CAC" Cooperación Técnica no Reembolsable N°
ATN/MT-6953-AR.
Para otra consulta ver aquí.

3.       BID FOMIN ATN/MT – 6953 - AR. (2001): "EL MERCURIO" del 9/8/2001 y del 17/8/2001". (*) Newsletter "MERCURIO" Correo de la CAMARA ARGENTINA DE COMERCIO- 9 de agosto de 2001, Socios 1, en donde se anuncia el lanzamiento de la RED BID FOMIN CAC (*) Newsletter "MERCURIO" Correo de la CAMARA ARGENTINA DE COMERCIO- 21 de agosto de 2001, en donde se informa sobre el Acto de Lanzamiento de la RED BID FOMIN CAC

4.       BID FOMIN ATN/MT – 6953 - AR. (2001): Conclusiones del Consultor en Arbitraje Pedro Matheu, del FORO de la  RED BID FOMIN CAC, realizado el 11/12/2001. Buenos Aires. ARGENTINA.

5.       BID FOMIN ATN/MT - 6953-AR. (2001): Conclusiones Conjuntas sobre Mediación y Arbitraje del FORO DE LA RED BID FOMIN CAC, realizado el 11/12/2001. Buenos Aires. Argentina.

6.       BID FOMIN ATN/MT - 6953-AR. (2004):  "Informe Intermedio Programa BID - FOMIN - CAC" Cooperación Técnica no Reembolsable N° ATN/MT-6953-AR, preparado por el Evaluador del Programa Álvaro Herrero"

7.       BID FOMIN ATN/MT - 6953-AR. 2005): "Arbitraje y Solución Alternativa de Controversias. Centro del Comercio Internacional.  - Serie Derecho Mercantil MIF- Ginebra 2005.

8.       CIAC (2007): “Un Avance en la Construcción del Arbitraje en el MERCOSUR, por la Sección Argentina del CIAC PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ARBITRAJE EN EL MERCOSUR Y DE LA RELACIÓN DE LA CIAC CON EL MERCOSUR. "ANÁLISIS DE LA NORMATIVA EXISTENTE EN CIAC Y LOS PROYECTOS EN ESE SENTIDO". Por la Sección Argentina de CIAC.

2.       CIAC (2007): Estatuto de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial.

3.       CIAC (2007): Reglamento de Procedimientos, vigente a partir del 1 de abril del 2002.

4.       CIAC (2007): "Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Convención de Nueva York)".

5.       CIAC (2007): "Convención Interamericana Sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros Montevideo, Mayo de 1979".

6.       CIAC (1997): "Informe de la Sección Argentinade la CIAC, sobre Sistemas de Resolución de Conflictos en el MERCOSUR", en Jurisprudencia Argentina. Numero especial: 652 del 27 de agosto de 1997, pagina 70.-

7.       CIAC (1997): Acta del Encuentro en "La Solución de Controversias en el Hemisferio" Editorial Cámara de Comercio de Bogotá. Santa Fe de Bogotá Colombia 1997, página 237 y siguientes.-

8.       CIAC (1997): "Carta al ALCA" en "La Solución de Controversias en el Hemisferio" Editorial Cámara de Comercio de Bogotá. Santa Fe de Bogotá COLOMBIA 1997, página 237 y siguientes.

9.       CIAC (1998): "Proyecto que la Sección Argentina pone a consideración de las Secciones Nacionales de CIAC del MERCOSUR y Países Asociados; para la
formación de una Instancia Coordinadora de las Secciones Nacionales de CIAC del MERCOSUR Y Países Asociados y las modalidades que esta podría adoptar,
para ser presentado al Comité Ejecutivo de CIAC, en la conferencia que se realizará en Porto, Portugal, del 13 al 18 de septiembre de 1998".

10.   CIAC (1998): Programa de capacitación en materia arbitral que desarrolla actualmente la SECCION ARGENTINA DE LA CIAC (OEA) y que pone a consideración de las de
las Secciones Nacionales de CIAC DEL MERCOSUR Y PAÍSES ASOCIADOS; en forma complementaria, para ser presentado al COMITE EJECUTIVO DE CIAC, en la
conferencia que se realizará en PORTO, PORTUGAL, del 13 al 18 de septiembre de 1998.

11.   CIAC (1998): "MERCOSUR; ARBITRAJE; SOLUCION DE CONTROVERSIAS. Zapiola Pérez, Horacio. Revista de Derecho del MERCOSUR, Ed. La Ley. 1998 Vol. 2, Nro. 1. Pág. 40 y siguientes.

12.   CIAC (1998): "Segunda Reunión de CIAC - OEA del MERCOSUR". 12 y 13/6/98. Revista del Derecho del MERCOSUR. Ed. La Ley. Buenos Aires. Argentina, 1998, año 3, Nro. 4. Pág.144 y siguientes.-

13.   CIAC (1998): "Tercera Reunión de CIAC - OEA del MERCOSUR". 1/12/98. Revista del Derecho del MERCOSUR. Ed. La Ley. Buenos Aires. ARGENTINA, 1999, Año 3 Nro. 1. Pág. 85 y siguientes.

14.   CIAC (1998): "Contribución de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial -CIAC-OEA- para el Funcionamiento de los Acuerdos de Arbitraje del MERCOSUR", por María Blanca Noodt Taquela y Guillermo Argerich Secretaria y Prosecretario de la SECCIÓN ARGENTINA DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE ARBITRAJE COMERCIAL (CIAC-OEA), publicado en Revista del Derecho del MERCOSUR, Buenos Aires, año 2, número 6, diciembre 1998, Págs. 195-201.

15.   CIAC (1999) "JORNADAS INTERNACIONALES PARTICIPATIVAS (...)" Revista del Derecho del MERCOSUR. Ed. La Ley. Buenos Aires. ARGENTINA. Año 3 Nro. 4. Pág. 253 y siguientes.

16.   CIAC (1999): "PRIMERAS REFLEXIONES SOBRE LAS JORNADAS DE ARBITRAJE" por Horacio Zapiola Pérez (Presidente de las Jornadas) y María Blanca Noodt Taquela (Presidente del Consejo Académico) Publicado en Pensamiento Económico, Buenos Aires, Cámara Argentina de Comercio, diciembre de 1999, pp. 26-27.

17.   CIAC (2000): Carta remitida por el Señor J. Trade Specialist de la Organización de Estados Americanos Rosine M Plack Brumbarck con fecha 23 de mayo de 2000, en la que manifiesta "(.) La interpretación en la clarificación de estas reglas y las actividades desarrolladas durante el año 1999, demuestran la importancia de la labor (.). Correspondencia inédita
Archivo CIAC Sección Argentina.

18.   CIAC (2000): “Convención Interamericana Sobre Arbitraje Comercial Internacional De 1975 (Convención De Panamá)". Texto de la conferencia pronunciada por
Horacio Zapiola Pérez con motivo de ser expositor invitado al "PRIMER CONGRESO NACIONAL DE ARBITRAJE DE ECUADOR", Guayaquil 5 y 6 de junio de 2.000.

19.   CIAC (2001): "La aplicación de los Acuerdos de Arbitraje del MERCOSUR" por María Blanca Noodt Taquela, en Derecho Mercantil Contemporáneo- Comercio Electrónico. Arbitraje Comercial Internacional. Garantías Independientes. Concurrencia: La Hora del Balance, Buenos Aires, La Ley, 2001,  pp. 105-126. Este trabajo forma parte del libro de la misma autora.

20.   CIAC (2004): "Brevísima Historia de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC) en el marco del Seminario organizado por la Sección Argentina, con motivo de la Celebración de los 70 Años (1934/2004) de CIAC y en Homenaje a Charles Norberg", Por Horacio Zapiola Pérez. Septiembre de 2004; Buenos Aires, Argentina.

21.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (1996): Propuesta como Coordinador de la Comisión Métodos de Resolución de Conflictos del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR. Buenos Aires, 26 de noviembre de 1996, propuesta
adoptada por la Comisión Métodos de Resolución de Conflictos del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR. 

22.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (1997): Acta de creación de la "Comisión de Métodos de Resolución de Conflictos del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR" en JURISPRUDENCIA ARGENTINA. Numero especial: 652 del 27 de agosto de 1997, pagina 67. (*) Jurisprudencia Argentina. Numero especial: 652 del 27 de agosto de 1997, pagina 67;

23.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (1997): Acta de creación de la "Comisión de Métodos de Resolución de Conflictos del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR" en Jurisprudencia Argentina. Numero especial: 652 del 27 de agosto de 1997, pagina 69.

24.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (1998): "Comunicación del Presidente de la Comisión haciéndole saber de la Primera Reunión Plenario llevaba a cabo en la sede de la Confederación Nacional de Comercio, en Río de Janeiro, Brasil". Memoria comunicando al Consejo de Cámaras de Comercio, las actividades de la Comisión de METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS, año 1997 y 1998. Documento cuyo original obra en el archivo de la Comisión de "METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS del CONSEJO de CAMARAS de COMERCIO del MERCOSUR" y copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como "COORDINADOR de la referida COMISION y en tal carácter la suscribe.

25.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (1998): "Octavo Encuentro del Consejo de Cámaras de Comercio" por James Whitelaw. REVISTA DEL DERECHO DEL MERCOSUR. Ed. La Ley. Buenos Aires. Argentina. Año 3 Nro. 1. Pág. 122 y siguientes.

26.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (1998): ACTA DE LA REUNIÓN DE DELEGADOS DE LA COMISIÓN DE METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS" realizada el 1 de diciembre de 1998. (*) Documento cuya original obra en el archivo de la Comisión de "Métodos de Resolución de Conflictos del Consejo de Cámaras
de Comercio del MERCOSUR" y, (*) copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como "Coordinador de la referida Comisión y en tal carácter la suscribe.

27.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (1998): "Acta de la Tercera Reunión de los Delegados ante la Comisión de Métodos de Resolución de Conflictos del Consejo de Cámaras de Comerciodel MERCOSUR. Buenos Aires 1/12/ 1998".

28.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2000): "Memoria de Actividad presentada por el Presidente de la CCCN, con fecha 23 de noviembre de 2.000, la Reunión del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR".

29.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2000): Texto de la "PROPUESTA DE CREACION EN EL MARCO DEL CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR" Comisión de Métodos de Resolución de Conflictos
Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR. Presentada en la 5ª Reunión de Delegado realizada en la sede de la "Confederación Nacional de Comercio",
Avenida Justo 307 Río de Janeiro (RJ) Brasil 12 de agosto de 2.000.

30.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): Memoria comunicando al Consejo de Cámaras de Comercio, las actividades de la
Comisión de METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS del año 2.001(*) Documento cuya original obra en el archivo de la Comisión de "METODOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS del CONSEJO de CAMARAS de COMERCIO del MERCOSUR" y (*) copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como "COORDINADOR de la referida COMISION y en tal carácter la suscribe.

31.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): Acta de la Reunión de delegados de la Comisión de METODOS DE RESOLUCION DE
CONFLICTOS" y de la Secretaría General del Centro de Mediación/Conciliación del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR. (*) Documento cuya original
obra en el archivo el Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR. (*) copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como
"COORDINADOR de la referida COMISION y en tal carácter la suscribe.

32.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): Acta de la 1ra. Reunión de la SECRETARÍA GENERAL DEL CENTRO DE MEDIACIÓN/CONCILIACIÓN DEL CONSEJO DE CÁMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR, Ata
nº 50, da Reunião da Secretaria Geral do Centro de Mediação, do Conselho de Câmaras do Comércio do Mercosul, realizada no dia 19 de dezembro de 2001, na
cidade do Rio de Janeiro. (*) Documento cuya original obra en el archivo el Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR. (*) copia en el archivo de
HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como "COORDINADOR de la referida COMISION y en tal carácter la suscribe.

33.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): Reunión del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR en su XIII sesión, ASUNCIÓN, PARAGUAY, el 29 de Junio de 2001".

34.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): ACTA de la reunión conjunta de la Comisión de Mediación y Arbitraje y Secretaría General Nº 49. Documento cuya original obra en el archivo el CONSEJO DE CÁMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR y copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como delegado de la misma.

35.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): Convocatoria a una reunión ampliada de la SECRETARÍA DEL CENTRO DE MEDIACIÓN DEL CONSEJO DE CÁMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR, conjuntamente con la Comisión de Mediación y Arbitraje. Documento cuya original obra en el archivo el Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR en su XIII y copia en el archivo de HORACIO R ZAPIOLA PEREZ, quien se desempeñaba como coordinador de la misma.

36.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): Acta Nro. 49 Reunión conjunta de la Comisión de Mediación y Arbitraje y de la Secretaría General del Centro de Mediación/Conciliación del Consejo de Cámaras de Comercio del MERCOSUR.
31/10/2001.

37.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): Ata nº 50, da Reunião da Secretaria Geral do Centro de Mediação, do Conselho de Câmaras
do Comércio do Mercosul. 19/12/2001 Río de Janeiro. Brasil". (*) "Annais do Seminario sobre Métodos alternativos de Solucao de Conflictos. Confederacao
Nacional do Comercio Rio de Janeiro 10 e 11 de agosto 2000.

38.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2001): "Mediacao No MERCOSUL Manual do Mediador" Conselho de Camaras do Comercio MERCOSUL. Centro de Mediacao - Sede Brasil.

39.   CONSEJO DE CAMARAS DE COMERCIO DEL MERCOSUR (2005): "Annais das Palestras proferidas em 2005. Secretaría Geral Pro Tempore do Conselho de Camaras de Comercio do MERCOSUL Confederacao  Nacional do Comercio Rio de Janeiro 2006.

40.   BID FOMIN (2000): Conferencia "Los MASC y la integración regional. Caso MERCOSUR" ("Regional Integration and ADR: The Latin American Case, MERCOSUR"), que se desarrollara en la conferencia "Commercial Alternative Dispute Resolution in the 21st Century: The Road Ahead for Latin America and the Caribbean" Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN), con el acompañamiento de la "American Arbitration Association" (AAA). 26 y 27 de octubre 2000 en la Sede
del Banco Interamericano de Desarrollo en Washington, D.C. Documento preparado por Horacio R. ZAPIOLA PEREZ,

41.   "ICC ARGENTINA (1999): Una adecuación Necesaria”, en REVISTA DE DERECHO DEL MERCOSUR - Publicado en la Revista del Derecho del MERCOSUR. ed. La Ley. Buenos Aires. Argentina. Año 3 Nro. 6. Columna Permanente de ICC Argentina

42.   SOCIEDAD RURAL ARGENTINA (1999): "EL INSTITUTO DE ESTUDIOS JURÍIDICOS DE LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA Y EL ARBITRAJE", por Víctor Luis Funes, Publicado en la Revista del Derecho del MERCOSUR.  Ed. La Ley. Buenos Aires. Argentina.  Año 3 Nro. 4. Pág. 202 y siguientes.

43.   SOCIEDAD RURAL ARGENTINA (1999): "El Instituto de Estudios Jurídicos de la SRA y el Arbitraje" por Víctor L. Funes. Revista del Derecho del MERCOSUR. Ed.
La Ley. Buenos Aires.
ARGENTINA. Año 3 Nro. 4. Pág. 202 y siguientes.

44.   SOCIEDAD RURAL ARGENTINA (2006): "Cronología de los Tribunales Rurales del MERCOSUR", conferencia dictada por Víctor Luis Funes "Primer Congreso de Arbitraje en Ingeniería organizando por el Tribunal Arbitral de las Ingenierías (TAI) del Centro Argentino de Ingenieros (CAI), que se tuviera lugar los días 19, 20 y 21 de Octubre de 2006.

45.   TAI:  "Aspectos Críticos del Arbitraje del TAI" en  "http://ctaico.blogcindario.com/"

46.   UNCITRAL: "Ley Modelo de la CNUDMI Sobre Arbitraje Comercial Internacional)".

 

III. EL CONVENIO ARBITRAL EN INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN. ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO A ELLO[2][2][2]. (SEGUNDA PARTE[3][3][3])

                                                      Por ING. JORGE DONAYRE ORDINOLA

///viene del número 01.

 

Concretamente nos preguntamos si una disposición de esta naturaleza, no vulnera la esencia misma del arbitraje; es decir, su voluntariedad.
Sobre este tema, Trayter, en posición que compartimos, señala que no estamos en presencia de auténticos arbitrajes cuando la única vía, impuesta legalmente, es la del sometimiento a la decisión de unas personas denominadas árbitros

 

Un primer aspecto que nos suscita una reflexión preliminar, es por qué en nuestro ordenamiento jurídico, se ha establecido con carácter obligatorio, que las controversias derivadas de los contratos de ejecución de obras públicas, sean resueltas a través de un arbitraje – mecanismo esencialmente privado -, sin que quepa la posibilidad de que esta función pueda ser realizada por los Órganos jurisdiccionales (entiéndase el Poder Judicial), vía “ originaria”, prevista en la constitución política del Estado para estos efectos

 

Lo indicado tiene mayor sentido, si consideramos que detrás de la solución de conflictos derivados de la ejecución de un contrato de obra pública, se encuentra la realización de un interés eminentemente público, mientras( que en) el arbitraje, el carácter privado y particular constituye su esencia, su razón de ser .

 

Pero haciendo referencia los autores a una cita del Dr. Bullard, se inserta en el ensayo algo que me ha dejado completamente asombrado, puesto que es real y verdadero. Lo cito a continuación:

 

Refiriéndose a este tema, Bullard señala:

 

El encuentro aparece, entonces, como uno “ contra natura”, en que las cosas son puestas al revés y la soberanía del Estado y sus potestades públicas, quedan sometidas a un sistema privado de solución de controversias. Entramos así, a un mundo en que lo público queda sometido a lo privado, uno donde la soberanía privada somete a la soberanía pública, con todo lo que ello pueda significar  ( el resaltado es nuestro)

 

2.3.- Para empezar, las partes en una Obra Pública son la Entidad que contrata y el Contratista. Ahora bien, una Entidad puede realizar actos voluntarios?. Es lógico que sí a través de su Alta Dirección o Directorio. Por tanto, lo propio de una voluntad entre las partes es que esta sea específica y fijada libremente en cada Contrato, por quienes tienen competencia para ello; es decir por quienes suscriben el documento contractual, como lo es en casi todos los países de Latinoamérica. Hay necesidad que el Perú quiera diferenciarse en esto?. Para qué ser tan audaces,  no sería mejor tomar las cosas con calma y mirar un poco alrededor, incluso hacia el Norte ( EEUU, México)

 

2.4.- Y entonces, por qué digo esto?, acaso porque estoy en contra del arbitraje en obras públicas?. En absoluto, soy un convencido de que este Sistema Alternativo de Resolución de Conflictos es algo muy bueno para nuestro país y debe continuar adelante plenamente, siendo cada vez más alentado por el Estado y el Sector Privado. No obstante, también es verdad que no toda la Administración Pública peruana a través de sus más diversas dependencias: Nacionales, Regionales y Locales, está preparada para afrontar un proceso arbitral. Y para ello, bastaría realizar una simple Encuesta Nacional entre los funcionarios públicos que administran contratos de obras públicas de todos los niveles y preguntar: cuál es la probabilidad de que el Estado gane un proceso arbitral?. Por otro lado, hay que tener en cuenta que cuando un funcionario piensa que ha ganado un laudo, sólo cuando cree que este ha sido justo; es decir, no significa que haya ganado en sentido literal; basta empatar para considerarse vencedor, o es que existe algún caso a nivel nacional en que alguna Entidad haya ganado y cobrado por ejemplo una reconvención o contra demanda?. Todos sabemos que esto es casi imposible …

 

2.5.- Entonces, por qué la proporción es tan alta Privado vs. Estado, en el sentido de quién puede ganar un proceso arbitral? (95% vs. 5% de posibilidades ). Tratemos de ensayar  una respuesta: Al Estado, en un arbitraje de derecho, lo regulan una serie de Normas y preceptos (Constitución política del Estado, Ley del presupuesto, Ley del Empleado público, Ley de Municipalidades, Leyes de explotación de Canteras – el INRENA, Ley del Medio Ambiente, Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley de acceso a la Información, Normas Técnicas de Control, Directivas de la Contraloría General de la República, Reglamentos , Normas Técnicas de control, Especificaciones Técnicas, Bases, Convenios de Préstamo, Contratos, Códigos Civil y a veces también el Procesal Civil , etc.); además de innumerables Pronunciamientos, Informes, Opiniones , Directivas, etc. del Consejo Superior de Contrataciones y Obras Públicas – CONSUCODE. Mientras … al Contratista lo alcanza básicamente el Contrato, el Reglamento de Contrataciones y el Código Civil. En mi modo de ver aquí se inicia parte del problema sobre todo cuando los árbitros son extremadamente formales y procesalistas, sin ponderar la controversia en el sentido de la justicia.

 

2.6.- Pero hay además otros elementos: Para que la administración de una Entidad pueda gestionarse, requiere necesariamente de documentación escrita; generar un acto administrativo siempre necesita de la elaboración de Informes, Memorándums, Oficios ( comunicaciones entre Entidades), Cartas, etc.; documentos que – muchas veces – son redactados dentro de un contexto administrativo distinto al arbitral, con una argumentación y redacción para una situación completamente ajena a la que motiva la controversia y sin embargo, estos documentos pueden ser fácilmente utilizados por la parte contraria ya durante las audiencias o en la etapa de pruebas. Veamos una muestra: En un proceso arbitral una Entidad no podría tener acceso a la cuenta corriente de un Contratista y su contabilidad para ver la forma de cómo fueron pagados los subcontratos o los materiales de la Obra o por ejemplo a su facturación declarada ante la SUNAT ; sin embargo, un Contratista sí puede invocar la Ley de Acceso a la Información y tener documentos que abonen a su favor en un proceso arbitral, como podría ser por ejemplo, las diferencias que podrían existir entre la Entidad y su Supervisión o Proyectista , o con su área de proyectos o asesores externos, o comunicaciones internas o externas, lo cual como puede verse es una ventaja nada desdeñable en un arbitraje.
 
2.7.- Más aún quedan esas interpretaciones - cada vez más audaces - que se hacen de determinadas Normas, sin respetar un principio muy simple de la convivencia en la sociedad, que es el de “los usos y costumbres” . Los usos y las costumbres, no están normados en una ley o reglamento; y sin embargo, existen en forma real, especialmente en nuestra sociedad andina, ya que muchas cosas funcionan así en el país, desde tiempos inmemoriales, como podría ser – por ejemplo – la forma de acceder para la extracción de materiales, el trasladar agregados mediante embarcaciones artesanales desde lugares insospechados e inhóspitos, etc.

 

2.8.- En este orden de ideas, podemos afirmar que todas las Dependencias del Estado, no están en condiciones de enfrentar un proceso arbitral, todo ello sin considerar además que mientras un Privado puede acudir a un seleccionado grupo de abogados de un Bufete de prestigio, una Entidad Pública ve limitada esta posibilidad, porque requiere de un Concurso Público, tiene que justificar legal, administrativa y presupuestalmente el por qué elige determinado Estudio de abogados y no otro, por qué contrata un experto o un Perito de Parte (los procesos de contratación para estos casos se han vuelto extremadamente complejos y difíciles de gestionar y concretar ), lo cual no está bien porque un Estado Moderno también tiene que defenderse en el campo intelectual con profesionales especializados ( cuyo costo de honorarios normalmente son superiores al promedio). Por tanto, en ello la Directiva de Consucode, debiera flexibilizarse y permitir que las Entidades puedan tener facilidades de contratar por un tiempo y bajo una modalidad distinta a los profesionales de la Ingeniería y del Derecho o el Bufete que considere conveniente, para poder atender determinados procesos arbitrales sobre todo en aquellos en que la cuantía de la controversia sea considerable. Todo ello deviene en que la defensa de la Entidad de algún modo se debilite, a pesar de los enormes esfuerzos que realizan muchos funcionarios públicos (aunque es cierto que no todos) para poder cumplir y defender con pasión, lo que consideran que es lo correcto.

 

2.9.- Es de indicar ( considero que es de justicia resaltarlo) que el Estado ha ido aprendiendo – en cierto sentido – a arbitrar, ya que cada vez aparecen mejores y más preparados funcionarios públicos de diversas especialidades dispuestos a dar la “ batalla intelectual“ en un arbitraje; sin embargo, las múltiples ocupaciones de su propio trabajo, sus viajes y comisiones de servicio, las innumerables tareas grandes o pequeñas que a veces se les encomienda, además de los múltiples procedimientos administrativos que se requiere gestionar para sacar un proyecto adelante, puede limitar esa defensa de la Entidad y es por ello, de la necesidad – como decía anteriormente – de flexibilizar esa Directiva del Consucode y hacerla más acorde a las necesidades reales de una Institución pública.

 

2.10.- En fin, volvamos al principio: Por qué el arbitraje es obligatorio en el Perú?, si en el resto de países de América Latina es facultativo . En el Anexo Nº 02, me he permitido citar textualmente las cláusulas arbitrales de las Leyes de contrataciones de nuestros países vecinos . Como puede verse, en ninguno de ellos el arbitraje es obligatorio y sí más bien potestativo o voluntario, como es lo que propongo con la presente ponencia. Ni siquiera en el país más poderoso donde se arbitra por excelencia (EEUU), este mecanismo es obligatorio.

 

No pasa nada si el arbitraje en obras públicas es optativo y voluntario,  como lo es la filosofía de un mecanismo alternativo de solución de conflictos. No se va a caer el sistema jurídico peruano si es que la Ley de Contrataciones opta por el arbitraje “no obligatorio”, por voluntad de las partes (cada Entidad, cada Contratista, cada contrato). Eso sí, la decisión que se tome no podría ser cuestionada por ningún Ente administrativo o judicial, incluso la Contraloría, el Ministerio Público u otro. En este sentido, si una Entidad considera que está en capacidad de arbitrar debe hacerlo y colocarlo en el Contrato y si piensa  que no está en condiciones de arbitrar debe recurrir a la Justicia tradicional del Poder Judicial, sin que en ninguno de los dos casos pueda ser cuestionada por autoridad administrativa o civil alguna. Pero para ello, como es de suponerse, hay que modificar la Ley de Contrataciones en este punto.

 

III.- POR QUÉ NO SE PUEDE REALIZAR UN RECURSO DE APELACIÓN DE UN LAUDO ARBITRAL?

Continuará

Ing. Jorge Donayre Ordinola

CIP N° 35102. Perito y Árbitro

donayre.jorge@gmail.com

celular 511 99974490

 

IV. “A ESCOLHA DOS ÁRBITROS ESPECIALIZADOS E A PRODUÇÃO DE PROVAS NA ARBITRAGEM” (CONFERENCIA  PREVISTA EN EL “2DO. CONGRESO INTERNACIONAL DE ARBITRAJE EN LA INGENIERÍA”, 7 Y 8 DE AGOSTO DE 2008, SAN PABLO, BRASIL) (PRIMERA PARTE)

                                                        POR HORACIO ZAPIOLA PEREZ[4][4]

Sumario:

1.       Primera Parte - No Expositiva -: (Necesaria Para Entender La Exposición Que Efectuaré) -1-. Introducción. Mi Enfoque Del Tema. -2-. Mi Posición Doctrinaria En El Arbitraje (La Credibilidad De Mi Argumentación). -3-. La Interdisciplina Frente Al Concepto Rígido Del Derecho Procesal. -4-. La Creación Del Tribunal Arbitral De Las Ingenierías.  -5-. Aspectos Novedosos Del Reglamento De Arbitraje Del TAI.

2.       Segunda Parte – Expositiva-: -6-. La Calidad De Los Árbitros (El Arbitro Ingeniero). -7-. La Conformación Del Tribunal Arbitral. -8.- El Ofrecimiento De Prueba. -9-. La Carga De La Prueba Y Oportunidad. -11-. Las Facultades Del Tribunal Arbitral En Materia De Prueba. -12- Los Medios De Prueba: -13-. La Prueba Confesional ó Absolución De Posiciones. -14-. El Reconocimiento De Documentos De Carácter Privado. -16-. La Prueba de Testigos -17-. La Prueba de Testigos Expertos (Peritos). -18-. La Prueba de Informes. -19-. El “Discovery”. -20-. A Modo De Colofón Y Deseo.

 

PRIMERA PARTE - NO EXPOSITIVA - (Necesaria para entender la exposición que efectuaré)

1.- INTRODUCCION. MI ENFOQUE DEL TEMA

Con extrema generosidad he sido invitado a participar de este panel en mi carácter de “Director Legal Honorario del Tribunal Arbitral de las Ingenierías” (TAI) del “Centro Argentino de Ingenieros”, circunstancia que me obliga a extremar todos los resortes necesarios para que la presente exposición merezca vuestra atención y que les sea de utilidad en la práctica activa del arbitraje.

La tarea no resultará fácil y la elaboración problemática, teniendo en cuenta que las conceptualizaciones y reflexiones que desarrollaré, se apoyan fundamentalmente en la normativa que regula al “Tribunal Arbitral de las Ingenierías” (TAI), pero también le adunaré una prospección teleológica basada en experiencias concretas adquiridas en mi actuación como árbitro.

Esta diversidad de perspectivas plantea un desafío, ya que debo realizar un esfuerzo de integración al abordar los diferentes temas evitando una visión sesgada en particular de alguna de ellas.

Advierto que cualquier análisis que realice a lo largo que esta exposición será únicamente con relación al “Tribunal Arbitral de las Ingenierías” (TAI), ya que son emergentes de su propia cotidianeidad y especificidad, no pudiendo replicarse en otros centros o tribunales, aún para aquellos que utilicen modelos similares (a modo enunciativo por ejemplo: en la República Argentina: la Sociedad Central de Arquitectos, Cámara Argentina de Comercio, Red Nacional de Centros de Mediación y Arbitraje BID-FOMIN -entre otros-).

2.- MI POSICIÓN DOCTRINARIA EN EL ARBITRAJE (LA CREDIBILIDAD DE MI ARGUMENTACIÓN) [5][5]:

Por una cuestión moralmente principista, al exponer en cualquier tribuna, me impongo alertar al auditorio acerca de cuál es mi posición doctrinaria acerca del tema que abordaré, en este caso como resultara obvio, cual es la misma con respecto al “arbitraje”.

Es que debido a que realizaré comentarios críticos acerca de algunos aspectos del arbitraje, es mi obligación prevenirlo, de manera de no captar su voluntad subliminalmente y que les sea de mayor utilidad mi exposición.

Como abogado, que se ha dedicado estudio del Instituto del Arbitraje, he participado activamente en la creación y desarrollo sustentable de tribunales arbitrales en organizaciones empresariales o profesionales de carácter privado[6][6].

En esa actividad me permito destacar, que he sido el coautor del Proyecto (luego Programa y hoy realidad operativa) denominado “Red Nacional de Mediación y Arbitraje BID FOMIN” y también coautor de un “Reglamento Arbitral Modelo” adoptado por varias instituciones argentinas, en donde se plasman las ideas que sostengo y que a lo largo de esta charla desarrollaré[7][7].

El arbitraje tiene su impronta que lo caracteriza y lo diferencia de otros institutos jurídicos y que por lo tanto se encuentra alejado de los cánones estructurados que pretende que cumpla el Derecho Procesal.

Es por esa razón que evito acompañar a aquellos que mostrando una tendencia favorable al arbitraje, lo tratan de imponer (me refiero al arbitraje) desde el rigor de un concepto jurídico formalmente estructurado como la réplica de un procedimiento judicial, corriente que denomino “la Judicialización del Arbitraje”[8][8].

Resultará obvio señalar que tampoco comparto aquello que se ha dado en llamar “arbitraje doméstico”, ya que su norte es solucionar casos de bagatela o de menor cuantía, utilizando modelos arbitrales, aprovechando la carencia del estado en dar respuesta a esa franja ancha de conflictos, mediante la creación de un fuero especial.

Recuerden que pretendo ser objetivo, pero no seré neutral en mis análisis, dado que la realidad es siempre dilemática[9][9], en la interpretación que desarrollo en este trabajo están en juego mis ideas.

Recuerden que pretendo ser objetivo, pero no seré neutral en mis análisis, dado que la realidad es siempre dilemática[10][10], en la interpretación que desarrollo en este trabajo están en juego mis ideas.

3.- LA INTERDISCIPLINA FRENTE AL CONCEPTO RIGIDO DEL DERECHO PROCESAL  

Como consecuencia de razones que podrán ser o no valederas la opinión pública descree del sistema judicial estatal y hace que los operadores del sistema comiencen a ocuparse de los métodos alternativos de solución de controversias como el arbitraje.

Estoy convencido que el arbitraje por formar parte del Derecho y por ende del campo de las Ciencias Sociales, puede y debe configurar una –como mínimo- una pluridisciplina académica, con activa ingerencia de otras profesiones y no una simple herramienta del derecho procesal.

Y es que en los ámbitos vinculados al estudio de la materia arbitral, donde se ha renovado la problemática de las incumbencias frente a la lógica que conlleva la interdisciplina[11][11]. Este “Segundo Congreso de Arbitraje en la Ingeniería”, se vincula directamente con aludido y será una muy interesante caja de resonancia con respecto a lo expuesto.

Vale la pena recordar que como Director del Newsletter que edita el Tribunal Arbitral de las Ingenierías, señale en número del pasado mes de febrero que: “(…). El instituto enfrenta en la actualidad el desafío de nuevas dimensiones de la vida de los seres humanos, que desbordan los marcos interpretativos de las disciplinas en forma individual; y que en consecuencia requiere se aborde el estudio en forma integrada desde diversos ámbitos académicos.(…).

“(…) No ignoro que cada disciplina tiene su propio cuerpo de conocimientos básicos y que los profesionales de cada rama deberán adquirir para que puedan desempeñarse adecuadamente en su profesión, pero observo que cada vez resulta necesario en materia arbitral, un ejercicio pluridisciplinario para el estudio de los problemas que serán materia de solución (…)”

4.- LA CREACION DEL “TRIBUNAL ARBITRAL DE LAS INGENIERIAS” (TAI)  

 

continuara

 

HORACIO ZAPIOLA PEREZ

zapiola@ar.inter.net


V. MIGRACION DEL SITIO WEB DEL TAI.

El viernes, 25 de julio de 2008, nos hace saber el Ingeniero Algañaraz, termino su ciclo en el Blog con URL http://tai-cai.blogcindario.com y alojado en los servidores de Miarroba Networks, S.L. Apartado de correos, 50, 39610 Astillero (CANTABRIA) – CIF B-39512736 Inscrita en el Registro Mercantil de Cantabria, tomo 743, folio 161, libro 0, hoja S-12428, Inscripción 1ª, el Enlace al Sitio Web del Tribunal Arbitral de las Ingenierías.

A partir de esa fecha se mudó a la dirección institucional http://www.tai.org.ar sobre un hosting contratado en Towebs Hosting de Argentina y también con un nuevo contenido con la finalidad de evitar los espacios publicitarios que invadían y afectaban al prestigio del Tribunal y también como una segunda intención, la de mejorar mas adelante el diseño del Site y la interoperabilidad con los clientes.

La página http://tai-cai.blogcindario.com, permanecerá activa para respetar a aquellos que disponen de este link guardados entre sus 'favoritos', pero ya no será objeto de más actualizaciones. 

Queremos acompañar esta mudanza que sin ninguna duda es un nuevo avance en la excelente tarea que desarrolla nuestro amigo Jorge Eusebio Algañaraz.

Por nuestra parte, Jorge: “… mucha merd…” en esta nueva etapa.

VI. CURSOS, JORNADAS Y SEMINARIOS: INICIACIÓN DEL VI CURSO DE BÁSICO CAPACITACION ARBITRAL. PROGRAMA Y FECHA

TRIBUNAL ARBITRAL DE LAS INGENIERIAS

CURSO DE BASICO CAPACITACIÓN PROFESIONAL EN

MATERIA DE ARBITRAJE

“COMO ABORDAR UN CASO ARBITRAL

Desde la órbita del árbitro”

DURACIÓN DEL CURSO Y FORMA DE DICTADO

El curso tiene una duración de 24 horas, distribuidas en 08 clases modulares (una por semana los días jueves de 18:30 hs. A 21:30 hs.) de 3 horas cada una.

El curso comienza el día miércoles 1 de octubre de 2008 y continúa todos los miércoles.

El curso para aquellos que deseen se lo evalúe para su posible postulación al listado de árbitros, requiere una asistencia mínima de 07 de los 08 módulos previstos.

Se advierte que pasadas las 18:45 hs. no se permitirá ingresar al curso, contándose dicha situación como inasistencia.

Con anterioridad al coloquio evaluativo, está prevista una clase de recuperación, para todos aquellos cursantes que tengan inasistencias registradas.

       Para mayor información (programa, docentes, etc.) ver Newsletter Nro. 11.

INFORMACION E INSCRIPCION:

Inscripciones en el Tribunal Arbitral de las Ingenierías (TAI) del CENTRO ARGENTINO DE INGENIEROS (CAI), en su sede de Cerrito 1250 Buenos Aires, ARGENTINA Tel-Fax: (54) (11)4811-4133 y 4812-0440/3223

VII. A MODO DE PROPUESTA A CONSIDERAR -JORNADAS INTERNACIONALES PARTICIPATIVAS A MODO DE COMPETENCIA “TRIBUNALES DE ARBITRAJE DE LA INGENIERIA” DESARROLLO DE UN CASO ARBITRAL-

La idea original sobre las que se apoyan las Jornadas que se ofrecen a consideración, fue puesta en práctica por la Universidad Pace de Nueva York, con el auspicio de UNCITRAL y otras instituciones internacionales, que consiste en competencias estudiantiles que vienen realizándose regularmente, y que comprenden una parte del arbitraje, los alegatos, en base a un caso de compraventa internacional que se pone en conocimiento de los equipos con varios meses de anticipación.

Luego los equipos representativos de universidades de distintos países defienden oralmente el caso ante un panel arbitral compuesto por profesores, árbitros y especialistas en la materia. Los alumnos tienen la tutela de profesores para   la preparación escrita y durante el desarrollo de la competencia.

La idea que propone el Newsletter, es similar a la que –con gran éxito y con 12 equipos presentados de países del MERCOSUR-, puso en práctica en la "JORNADAS INTERNACIONALES PARTICIPATIVAS, preparatorias para la Primera Competencia de Arbitraje Internacional “MERCOSUR 2000”, DESARROLLO DE UN CASO ARBITRAL SOBRE COMPRAVENTA INTERNACIONAL, regido por los Acuerdos de Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR de 1998", realizadas en Buenos Aires, Cámara Argentina de Comercio, los días 25 y 26 de noviembre de 1999.

En las mismas -por el contrario a la que sustenta la idea original-, la competencia se produjo con profesionales en ejercicio y no con estudiantes universitarios, y sin contar con tutela de ninguna especie.

OBJETIVOS

Las Jornadas tendrán como objetivo divulgar la capacidad operativa de los “Tribunales Arbitrales de Ingeniería (TAI)”, a través de su aplicación a un caso arbitral concreto administrado por la NEWSLETTER y desarrollado según su Reglamento de Arbitraje General del TAI Argentina.

QUIENES PUEDEN PARTICIPAR EN LAS JORNADAS INTERNACIONALES PARTICIPATIVAS A MODO DE COMPETENCIA “TRIBUNALES DE ARBITRAJE DE LA INGENIERIA”

Las Jornadas de Arbitraje, a modo de Competencia, están dirigidas a aquellos equipos que deseen representar a los Tribunales Arbitrales de Ingenieros, Universidades y Colegios Profesionales.

Las instituciones que se inscriban serán agrupadas a los fines de la competencia en equipos, que asumirán el rol de actores, de demandados y de árbitros.

EL CASO ARBITRAL

El caso arbitral planteado, será distribuido a los equipos el 30 de junio de 2009, versará sobre un caso arbitral internacional, y el arbitraje se desarrollará según las Reglas del TAI de argentina.

METODO DE TRABAJO

Las instituciones inscriptas que actúan como actores presentaran la demanda arbitral el 30 de julio de 2009, a su vez los equipos que se desempeñan como demandados contestan la demanda el 1º de septiembre de 2009 y los equipos que intervienen como árbitros, deberán redactar y enviar las instrucciones el 18 de septiembre de 2009.

Las audiencias se realizarán en el transcurso de las Jornadas, que se organizaran en el mes de noviembre de 2009.

En la audiencia, las partes harán la defensa de sus posiciones frente al Tribunal Arbitral, se interrogará a los testigos y al finalizar cada parte podrá exponer brevemente sus conclusiones.

Los equipos que actúen como árbitros darán a conocer el laudo en forma oral, al finalizar las Jornadas.

PANEL DE DEBATE CON LOS ASISTENTES.

PANEL DE EXPERTOS.

La evaluación del desarrollo del caso arbitral será realizada por un panel de expertos, integrado por las personalidades más destacadas en la materia.

Los expertos analizarán los trabajos escritos, asistirán a las audiencias, evaluarán la actuación de los distintos equipos y darán sus recomendaciones como cierre de las Jornadas.

Las recomendaciones tienen por finalidad realizar una devolución sobre el desempeño de los participantes y enriquecer la experiencia de aprendizaje que las Jornadas propician, tanto para los equipos participantes como para el público en general.





[1][1] El contenido de los artículos firmados que se publiquen en este Newsletter, serán responsabilidad de sus autores y no constituirán un documento oficial del TAI y/o CAI y tampoco se la puede catalogar como opinión favorable del TAI y/o CAI.

[2][2][2] Artículo publicado a pedido de nuestro corresponsal Ing. Jorge Donayre Ordinola, como colaboración, aunque nos hace saber que este trabajo ha sido publicado qué en www.aryme.com y www.jusgestionpublica.com

[3][3][3] Por su extensión será publicado en los próximos 4 números del Newsletter.

[4][4] Arbitro de la Corte Brasileira de Arbitragem Comercial, desde 1997. Arbitro del Instituto Arbiter, Pernambuco, Brasil (desde 2001). Distinguido por el Gobierno de la Republica del Brasil como uno de las personas que más contribuyeron al desarrollo del arbitraje, en el marco de El “Congresso Internacional «As Formas Privadas De Resoluçao De Litigios  No Contexto Sócio-Economico Do Século XXI” 5to Aniversárío Da Leí N0 9.307/96, Leí Marco Maciel 25, 26, 27, 28 E 29 De Novembro De 2001 Recife, Pernambuco, Brasil. Titular del “Estudio de Abogados Zapiola Pérez” Bs. As. Argentina. Mail: zapiola@ar.inter.net.

[5][5] A los efectos que también, puedan observar si mi trayectoria en el campo arbitral se compadece con las aseveraciones que formulo, si bien no es mi estilo citaré algunos antecedentes que permiten visualizar una posición igual a la aquí sustentada.

[6][6] Entre otras citaré mi actuación como en el Tribunal Arbitral de las Ingenierías del Centro Argentino de Ingenieros, en la Sociedad Central de Arquitectos, en la Sociedad Rural Argentina, en la Cámara de Comercio Internacional (ICC), en la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC) y en la Cámara Argentina de Comercio.

[7][7]  Ha sido adoptado con adaptaciones a las modalidades buscadas –entre otros tribunales- por la “Red Nacional de Centros de Mediación y Arbitraje”, el “CEMARC” de la Cámara Argentina de Comercio, el Tribunal de Arbitraje de la Sociedad Central de Arquitectos y el Tribunal de Arbitraje de ACIPAN de Neuquén.

[8][8] Con el respeto merecido a los que intelectualmente se encuentran embarcados en esta corriente, entiendo que no es posible continuar debatiendo los modos de frustrar el arbitraje y ha llegado la hora de que el arbitraje se desprenda definitivamente de ese manto protector que quiere imponerle desde la óptica del Derecho Procesal, rama del derecho que no puede superar sus propias contradicciones, provocando que a menudo se oponga sin fundamento, a aquellas situaciones que parecen salirse del sistema que rígidamente se ha instituido para sí.

[9][9] Dilema: Argumento formado por dos proposiciones contrarias, de manera que negada o afirmada cualquiera de ellas, queda demostrado lo que se intenta probar.

[10][10] Dilema: Argumento formado por dos proposiciones contrarias, de manera que negada o afirmada cualquiera de ellas, queda demostrado lo que se intenta probar.

[11][11] Disciplina: Campo del saber que tiene sus propios conceptos, datos y metodologías de captación, procesamiento y presentación de los mismos. Pluridisciplina: Yuxtaposición de distintas disciplinas más o menos cercanas dentro de un mismo sector de conocimiento. Multidisciplina: Yuxtaposición de distintas disciplinas sin una relación aparente entre sí. Interdisciplina: Interacción entre dos o más disciplinas, que puede ir desde la simple comunicación de ideas hasta la integración recíproca de los conceptos fundamentales, de la teoría del conocimiento, de los datos, de la metodología de investigación y de la metodología de enseñanza. Colaboración mediante intercambio mutuo y recíprocas integraciones. Transdisciplina: Integración ya no solo parcial sino global dentro de un sistema omnicompresivo.